Решение от 13.01.2020 по делу № 2-6/2020 от 16.10.2019

дело № 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 13 января 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя истца ГУ – УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Алексеевой С.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Давлубековой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к наследственному имуществу умершего ФИО1, Давлубековой.Н.Ю. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, и Давлубековой Н.Ю., указав, что ФИО1 с 19.01.1985 года являлся получателем пенсии по старости. С 01.08.2011 года на основании заявлений ФИО1 и Давлубековой Н.Ю. решением УПФР была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным ФИО1 Ухаживающим лицом назначена Давлубекова Н.Ю. При оформлении компенсации по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО1 и Давлубековой Н.Ю. разъяснена обязанность в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату, изменение или прекращение выплаты компенсации, в том числе о факте оплачиваемой работы. При проверке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица УПФР стало известно, что Давлубекова Н.Ю. с 04.10.2012 года по 07.12.2013 года, то есть в период получения ежемесячной компенсационной выплаты, работала в МБОУ «АСОШ №2», но об этом факте в УПФР не сообщила. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 17 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 12.10.2016 года Давлубековой Н.Ю. было направлено уведомление об излишне выплаченных пенсионеру сумм КТЛ с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени сумма незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 17940 рублей не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с Давлубековой Н.Ю. и с наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 17 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 рублей 60 копеек.

Определением от 15.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Представитель истца ГУ – УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Алексеева С.Г. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что работники пенсионного органа не обязаны проверять сведения о наличии обстоятельств, препятствующих назначению и отмене компенсационной выплаты. Полагает, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента выявления излишне выплаченных сумм пенсии, то есть с 12.10.2016 года.

Ответчик Давлубекова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Пояснила, что осуществляла уход за престарелым ФИО1 фактически до сентября 2011 года, но сумму компенсационных выплат всё это время получал сын ФИО1, она этих денежных средств не получала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в письменном возражении на иск заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 года № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3).

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").

На основании п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2011 года Давлубекова Н.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором просила назначить ежемесячную компенсационную выплату, так как она ухаживает за ФИО1 с 01.08.2011 года. При заполнении заявления Давлубекова Н.Ю. обязалась в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение данного вида компенсационной выплаты, а именно о выполнении оплачиваемой работы и др. Об этом свидетельствуют личная подпись Давлубековой Н.Ю. в заявлении.

Решением УПФР в Адамовском районе от 19.08.2011 г. установлена вышеуказанная компенсационная выплата лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином ФИО1 в размере 1380 рублей с 01.08.2011 года по 31.03.2033 года на период осуществления ухода, которая выплачивалась к пенсии ФИО1

В результате проверки факта осуществления трудовой деятельности неработающих лиц, являющихся получателями компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными, из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Давлубековой Н.Ю. выявлено, что в период с 04.10.2012 года по 07.12.2013 года, то есть в период получения ежемесячной компенсационной выплаты, Давлубекова Н.Ю. работала в МБОУ «АСОШ №2». Однако Давлубекова Н.Ю. не сообщила в пенсионный орган о факте работы.

Факт трудоустройства Давлубековой Н.Ю. подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти.

Решением УПФР в Адамовском районе от 17.12.2013 года ежемесячная компенсационная выплата ФИО1 прекращена с 01.12.2013 года.

Таким образом, переплата ежемесячной компенсационной выплаты Давлубековой Н.Ю., осуществляющей уход за ФИО1, составила 17940 рублей.

Истцом представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм КТЛ от 12.10.2016 года №.

12.08.2019 года истцом в адрес Давлубековой Н.Ю. было направлено уведомление о добровольном возмещении излишне полученной компенсации по уходу за ФИО1 в размере 17940 рублей.

Однако до настоящего времени незаконно полученная сумма компенсационной выплаты не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ущерб, причиненный ПФР в результате непредставления сведений о работе, повлекший перерасход средств на выплату КТЛ, возмещает виновное лицо.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе VII Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Адамовского района не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Голубцова Д.Ю. на запрос суда от 21.10.2019 года.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - № года выпуска.

Из сведений ПАО «Сбербанк России», представленных на запрос суда, следует, что в отделении №8623 ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт банковский счет, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1140 рублей 20 копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 года, в период с 12.11.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что для взыскания незаконно полученной суммы компенсационной выплаты с ответчика Давлубековой Н.Ю. в качестве суммы неосновательного обогащения юридически значимым обстоятельством является установление факта получения Давлубековой Н.Ю. указанных средств в свое распоряжение, однако указанное обстоятельство подтверждения в судебном заседании не нашло, соответственно, оснований для взыскания с ответчика Давлубековой Н.Ю. неосновательно полученных денежных средств в размере 17940 рублей не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма была получена именно Давлубековой Н.Ю. Сама Давлубекова Н.Ю. в судебном заседании оспаривала получение данной суммы.

Разрешая ходатайство ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств, а также организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе за счет страховых взносов работодателей.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет страховых взносов работодателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 04.10.2012 года по 07.12.2013 года Давлубекова Н.Ю. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «АСОШ №2», при этом работодателем в пенсионный фонд перечислялись страховые взносы на ответчика в течение всего периода ее работы, что не оспаривалось истцом. Также истцом не оспаривалось, что работодателем ответчика Давлубековой Н.Ю. обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исполнялась своевременно. Соответственно, истец не мог не знать об осуществлении Давлубековой Н.Ю. трудовой деятельности, исключающей возможность получать компенсационные выплаты.

Принимая во внимание, что компенсационные выплаты являются периодическими платежами, пенсионный фонд должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления от работодателя ответчика сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечисляемых в связи с этим взносах в пенсионный фонд, то есть не позднее января 2014 года (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 339-ФЗ)), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение истца в суд последовало только 15.10.2019 года – за пределами трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) следует отказать.

Доводы истца о том, что на Пенсионный фонд Российской Федерации сроки исковой давности не распространяются, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, без учета принципа юридического равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ)

Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 12.10.2016 года, суд отклоняет как не основанные на нормах материального права. Как уже было указано выше, начало течения срока исковой давности в настоящем деле должно определяться днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, даже если исходить из позиции истца о начале течения срока исковой давности со дня, когда он узнал о нарушении своего права – с 12.10.2016 года, срок исковой давности будет считаться пропущенным, поскольку истец обратился в суд с иском не 14.10.2019 года (понедельник), а 15.10.2019 года, при этом истец не просил восстановить срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░