Решение по делу № 2-268/2022 (2-3841/2021;) от 25.11.2021

дело №2-268/2022

УИД: 56RS0026-01-2021-000474-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "20" июля 2022 года                                                  Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре    Засеевой О.В.

с участием ответчика Тюгаева С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Тюгаеву С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Тюгаеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 25 апреля 2014 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") и Тюгаевым С.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № неотъемлемыми частями которого являлись: "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)" и заявление на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения). В соответствии с условиями кредитного договора АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) предоставило Тюгаеву С.Ю. кредит в размере 192 000 рублей с процентной ставкой 27,9% годовых. Сумма кредита была перечислена АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) на счет, открытый на имя заемщика Тюгаева С.Ю., что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п.п.3,5 заявления на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заемщик Тюгаев С.Ю. был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) акцептировал направленное предложение Тюгаева С.Ю. о заключении кредитного договора, а заемщик Тюгаева С.Ю., в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. В течение срока действия кредитного договора заемщиком Тюгаевым С.Ю. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом в соответствии с п.3.10.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договор 09 декабря 2020 года кредитором в адрес заемщика Тюгаева С.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 12 января 2021 года сумма задолженности заемщика Тюгаева С.Ю. по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года составила 911 913 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 805 рубля 34 копеек, просроченные проценты в размере 131 695 рублей 24 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 87 333 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 288 317 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 256 762 рублей 19 копеек. В связи с чем истец - АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 434, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2014 года, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Тюгаевым С.Ю., взыскать с ответчика Тюгаева С.Ю. в пользу истца - АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года в размере 911 913 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 805 рубля 34 копеек, просроченные проценты в размере 131 695 рублей 24 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 87 333 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 288 317 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 256 762 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 319 рублей 14 копеек.

Представитель истца - АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюгаев С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, сославшись на то, что кредитный договор был заключен 25 апреля 2014 года на срок 60 месяцев, то есть до 25 апреля 2019 года. При этом в связи с частичным досрочным погашением кредита график ежемесячных платежей был изменен, по условиям кредитного договора и графика платежей последний платеж производится заемщиком 25 октября 2018 года. Между тем, требование о возврате суммы кредита было направлено истцом 09 декабря 2020 года, следовательно, требование о возврате от 09 декабря 2020 года не может являться требованием о досрочном возврате кредита и не может изменять срок исковой давности, поскольку требование было направлено на несколько лет позже срока последнего платежа по кредитному договору. Срок последнего платежа по кредитному договору установлен до 25 октября 2018 года, соответственно, после 25 октября 2018 года кредитор утратил право требования досрочного возврата суммы кредита. Таким образом, все требования, направленные кредитором после 26 октября 2018 года, относятся к требованиям возврата кредита и не изменяют срок исковой давности согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий правил кредитования. Кроме того, по смыслу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Так, исковое заявление было направлено в суд 29 января 2021 года. В соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности после 29 февраля 2018 года и позже является сумма 44 941 рубль 13 копеек, которая включает сумму кредита в размере 39 907 рублей 22 копеек, по платежам с 26 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года и сумму процентов в размере 5 014 рублей 08 копеек по платежами с 26 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года, то есть является суммой основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом направленное истцом требование 09 декабря 2020 года не изменяет срока исковой давности, так как требование направлено за пределами графика платежей, окончившегося в 2018 году. Последний платеж по кредитному договору был произведен 24 сентября 2015 года, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №92911 от 24 сентября 2015 года, то есть истцу было известно о нарушении обязательств по кредитному договору, между тем, никаких требований от истца не поступало на протяжении пяти с половиной лет, также не поступало требований о расторжении кредитного договора. Таким образом, на протяжении пяти с половиной лет увеличивался размер неустойки, несмотря на то, что истцу было известно о нарушении условий кредитного договора, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и намеренном завышении размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом не были приняты своевременные меры к взысканию кредитной задолженности. В связи с чем просил применить срок исковой давности к кредитным платежам ранее 29 февраля 2018 года, снизив сумму основного требования до 44 941 рубля 13 копеек, которая включает сумму кредита в размере 39 907 рублей 22 копеек по платежам с 26 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года и процентов в размере 5 014 рублей 08 копеек по платежам с 26 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года, а также снизить размер неустойки, заявленный к взысканию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Тюгаева С.Ю. на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от 25 апреля 2014 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Тюгаевым С.Ю. на основании заявления на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от 25 апреля 2014 года в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст. ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, 25 апреля 2014 года заключен договор потребительского кредита по программе "Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный" без обеспечения №

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2.,1.3., 1.4., 1.5. заявления на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от 25 апреля 2014 года сумма кредита составила 192 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки в размере 27,9% годовых.

Согласно пунктам 3 и 5 приведенного заявления на предоставление кредита заемщик Тюгаев С.Ю. был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, Графиком платежей, что подтверждается его собственноручной подписью и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Истец - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) акцептовало данную оферту путем открытия ответчику Тюгаеву С.Ю. текущего банковского счета № и зачисления суммы кредита на указанный счет, выдачи кредита со счета наличными, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25 апреля 2014 года по 12 января 2021 года.

Таким образом, ответчик Тюгаев С.Ю., подписывая заявление на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от 25 апреля 2014 года, График платежей, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Тюгаевым С.Ю. заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования, графике платежей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих Условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В силу пункта 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в п.3.3.2 Общих условий, и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов (п.3.3.3 Общих условий).

Согласно пункту 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Решением №14/2018 от 09 ноября 2018 года изменено наименование АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) на АО "Банк ДОМ.РФ".

Как усматривается из выписки по лицевому счету № за период с 25 апреля 2014 года по 12 января 2021 года и расчета задолженности по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2014 года за период с 25 апреля 2014 года по 12 января 2021 года, ответчик Тюгаев С.Ю. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО "Банк ДОМ.РФ" исчислена задолженность в размере 911 913 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 805 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 131 695 рублей 24 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 87 333 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 288 317 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 256 762 рублей 19 копеек.

Приведенный расчёт является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже, если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка (п. п.3.6.1., 3.6.3 Общих условий).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Тюгаевым С.Ю. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, АО "Банк ДОМ.РФ" потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования и расторгнуть договор, направив 09 декабря 2020 года соответствующее досудебное требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в адрес ответчика Тюгаева С.Ю., что подтверждается требованием от 07 декабря 2020 года и списком внутренних почтовых отправлений от 09 декабря 2020 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи АО "Почта России".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Тюгаев С.Ю. заявил о пропуске истцом АО "Банк ДОМ.РФ" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" к Тюгаеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу отменено. Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО "Банк ДОМ.РФ" исковым требованиям не пропущен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования АО "Банк ДОМ.РФ" о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору (09 декабря 2020 года + 30 календарных дней), а за защитой своих нарушенных прав АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд 29 января 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюгаева С.Ю. - без удовлетворения.

Оставляя без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года, суд кассационной инстанции исходил из того, что банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита. Учитывая, что после невыполнения ответчиком требований истца о возврате суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору за защитой своих прав АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось 29 января 2021 года, суд апелляционной инстанции верно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Принимая во внимание, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, следовательно, исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Тюгаеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов заявлены в пределах срока исковой давности.

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик Тюгаев С.Ю. систематически не исполнял свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского кредита, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита, ранее принятые истцом – АО "Банк ДОМ.РФ" меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последним обязательств по кредитному договору к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом – АО "Банк ДОМ.РФ" исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2014 года, заключенного между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Тюгаевым С.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что АО "Банк ДОМ.РФ" взятые перед ответчиком Тюгаевым С.Ю. обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, а ответчик Тюгаев С.Ю., напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором потребительского кредита, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком Тюгаевым С.Ю. суду не представлено, учитывая, что ответчик Тюгаев С.Ю. был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из условий договора, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика Тюгаева С.Ю. нарушением, влекущим право кредитора – АО "Банк ДОМ.РФ" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Тюгаева С.Ю. в пользу истца – АО "Банк ДОМ.РФ" задолженности по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2014 года в размере 366 833 рублей 64 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 805 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 131 695 рублей 24 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 87 333 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Согласно Тарифам неустойка составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав соотношение размера просроченной ссуды в сумме 147 805 рублей 34 копеек, размера просроченных процентов в сумме 131 695 рублей 24 копеек, размера срочных процентов на просроченную ссуду в сумме 87 333 рублей 06 копеек, размера неустойки на просроченную ссуду в сумме 288 317 рублей 70 копеек, размера неустойки на просроченные проценты в сумме 256 762 рублей 19 копеек, период ненадлежащего исполнения ответчиком Тюгаевым С.Ю. обязательств по кредитному договору - с сентября 2015 года, учитывая, что установленные кредитным договором неустойки, исходя из 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (54,75% годовых), являются чрезмерно высокими процентами и значительно превышают размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учётом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченную ссуду с 288 317 рублей 70 копеек до 10 000 рублей и о снижении размера неустойки на просроченные проценты с 256 762 рублей 19 копеек до 15 000 рублей, соответственно, и взысканию с ответчика Тюгаева С.Ю. в пользу истца - АО "Банк ДОМ.РФ", поскольку взыскание штрафных санкций в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как было указано выше, истцом - АО "Банк ДОМ.РФ" заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика Тюгаева С.Ю. задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года в размере 911 913 рублей 53 копеек, исходя из размера которых сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составила 18 319 рублей 14 копеек (12 319 рублей 14 копеек - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору + 6 000 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, - о расторжении кредитного договора).

При подаче искового заявления в суд АО "Банк ДОМ.РФ" была оплачена государственная пошлина в сумме 18 319 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №26167 от 25 января 2021 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что суд при разрешении требований о взыскании штрафных санкций пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустоек, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, с ответчика Тюгаева С.Ю. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 319 рублей 14 копеек.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Поскольку заявленные истцом - АО "Банк ДОМ.РФ" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2021 года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Тюгаеву С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 апреля 2014 года между Акционерным коммерческим банком "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) и Тюгаевым С. Ю..

Взыскать с Тюгаева С. Ю. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527977) задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года в размере 391 833 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 147 805 рублей 34 копеек, задолженность по срочным процентам на просроченную суду в размере 87 333 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 131 695 рублей 24 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченную ссуду в размере 10 000 рублей, задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Тюгаева С. Ю. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527977) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 319 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Тюгаеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2021 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Тюгаеву С. Ю. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>), отменить, арест, снять по исполнению настоящего решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года