Решение по делу № 33а-4626/2021 от 17.02.2021

Дело №2а-1488/2020 (33а-4626/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                 город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                     Сафина Ф.Ф.,

судей                                        Искандарова А.Ф.,

                                        Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ Зайцевой Т.В., УФССП по РБ о признании бездействий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя УФССП по РБ Марозиковой И.С. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, в обоснование иска указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Бирский МОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ №... от 10.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск о взыскании задолженности в размере 62 298,79 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 26.03.2020 является получателем пенсии.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Зайцевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

По состоянию на 10.11.2020 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 52 863,89 руб.

24.05.2020 судебным приставом исполнителем Зайцевой Т.В. было вынесено постановление об удержании доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет не поступают.

Просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

привлечь судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года постановлено: административное исковое заявление представителя ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ Зайцевой Т.В., УФССП по РБ о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по РБ Марозикова И.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его необоснованность, указывает, что с мая по июль 2020 года с доходов должника в ООО «Теплонефть» на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания, денежные средства перечислялись взыскателю. В августе-октябре 2020 года удержаний и перечислений не было, потому что должник находилась в отпуске и на свободной вахте, перечисление удержанных в ноябре 2020 года денежных средств ожидается в декабре 2020 года. Нарушений со стороны бухгалтерии работодателя должника не допущено, оснований для проверки правильности перечисления денежных средств не имелось, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Абдуллину Е.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что контроль за надлежащим исполнением требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Зайцевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

По состоянию на 10.11.2020 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 52 863,89 руб.

24.05.2020 судебным приставом исполнителем Зайцевой Т.В. вынесено постановление об удержании доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Направляя в ООО «Теплонефть» копии исполнительных документов по месту работы должника ФИО12 судебный пристав-исполнитель в постановлениях обязал работодателя удержанные с должника суммы перечислять на расчетный счет по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, в пункте 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020 судебный пристав-исполнитель обязал работодателя должника ООО «Теплонефть» предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом информацию об удержании и перечислении ООО «Теплонефть» денежных средств должника Шишминцевой А.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК» с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный пункт работодателем должника не исполнен, судебным приставом-исполнителем не затребованы вышеуказанные документы, из чего вытекает бездействие судебного пристава-исполнителя в осуществлении контроля за начислением заработной платы, правильного удержания денежных средств из заработной платы и своевременного перечисления денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ был осуществлен запрос работодателю по факту уточнения сведений по перечислению лишь 4 декабря 2020 года, то есть после обращения административного истца с административным исковым заявлением в Бирский межрайонный суд РБ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствии контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, судебный пристав-исполнитель обязал работодателя должника ООО «Теплонефть» предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом информацию об удержании и перечислении ООО «Теплонефть» денежных средств должника Шишминцевой А.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК» с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2020 года ООО «Теплонефть» из заработной платы должника ФИО11 регулярно производились удержания и перечисления денежных средств взыскателю, что подтверждается платежными поручениями №№..., №....

Удержания из заработной платы должника прекратились в августе 2020 года, то есть в 3 квартале 2020 года, который и является отчетным периодом в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2020.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 указанного постановления, обязанность работодателя предоставить судебному приставу-исполнителю информацию об удержании и перечислении ООО «Теплонефть» денежных средств должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АФК» возникла 20 ноября 2020 года, то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

До истечения этой даты у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия каких-либо дополнительных мер, кроме указанных в постановлении от 24.05.2020, для контроля за правильным удержанием и перечислением денежных средств взыскателю.

При этом административное исковое заявление подано в суд 10 ноября 2020 года, то есть до истечения срока, установленного работодателю для предоставления судебному приставу-исполнителю информации об удержаниях денежных средств с доходов должника.

04.12.2020 судебный пристав-исполнитель направил работодателю должника запрос о предоставлении информации об удержании и перечислении денежных средств должника взыскателю, на который 08.12.2020 ООО Теплонефть» дан ответ о том, что в августе-октябре должник находилась в отпуске и на свободной вахте, перечисление удержанных средств в ноябре 2020 года ожидается в декабре 2020 года.

Срок с 20 ноября 2020 года, когда истек срок, установленный работодателю для предоставления информации об удержаниях из заработной платы должника, до 4 декабря 2020 года, когда судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос, с учетом отдаленности нахождения ООО «Теплонефть» (г. Мегион, ХМАО), судебная коллегия считает разумным, не свидетельствующем о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, поскольку отказ в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя влечет отказ в удовлетворении вытекающих из этого требования требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по восстановлению нарушенных, по мнению административного истца, его прав, а вопросы привлечения к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, судебная коллегия приходит к выводу отказе в удовлетворении всех заявленных в иске требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязании судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечении судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья            п/п        Ф.Ф. Сафин

Судьи                            п/п        А.Ф. Искандаров

                                п/п        А.Н. Субхангулов

Справка: судья 1 инстанции Яндубаева А.Ю.