Решение по делу № 1-158/2019 от 27.11.2019

Дело №1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года                                                                        г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

помощника судьи Коротковой Е.П. как секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого Бобылёва В.А., его защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобылёва В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылёв В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бобылёв В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области от 25 февраля 2019 года №5-62/2019-41, вступившего в законную силу 08 марта 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение Бобылёву В.А. не выдавалось.

Исполнение постановления не прекращалось. В порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, постановление о назначении Бобылёву В.А. наказания не пересматривалось.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. при наложении административного наказания в виде административного ареста составляет один год со дня фактического отбывания административного ареста.

Таким образом, Бобылёв В.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Бобылёв В.А., находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, напротив дома №** по ул.<адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 **, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. По пути следования был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут сотрудниками службы ГИБДД у дома №**, расположенного на <адрес>.

В ходе проведения в ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «**» у Бобылёва В.А. установлен факт алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,552 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству Бобылёва В.А., заявленному в присутствии защитника, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами дела Бобылёв В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимый Бобылёв В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса подозреваемого Бобылёва В.А.; протоколы допроса свидетелей К.С.А., Ю.И.Н., Л.А.Н., П.А.Е., Б.П.Н., С.С.В., Е.Н.А., Т.В.П.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бобылёва В.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки «**», г.р.з. **; акт освидетельствования Бобылёва В.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком алкотектора; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области от 25.02.2019 №5-62/2019-41 с отметкой о вступлении в законную силу 08.03.2019, согласно которому Бобылёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» К.Г.М. о том, что водительское удостоверение на имя Бобылёва В.А. не выдавалось; справка дежурного ИВС МО МВД России «Невельский» М.Д.Ю. о том, что Бобылёв В.А. отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Невельский» по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 25.02.2019 по 07.03.2019.

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, участниками процесса не оспариваются. Основания полагать, что имеется самооговор подсудимого, отсутствуют.

Тем самым, обвинение, с которым согласился подсудимый Бобылёв В.А., обоснованно, его вина полностью подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Анализируя указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бобылёв В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психоневролога и нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит, по сведениям ГБУЗ «Невельская МБ» у Бобылёва В.А. хронические заболевания не зарегистрированы, состоит на воинском учете в военном комиссариате Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» И.Т.И. подсудимый Бобылёв В.А. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей на момент проверки не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Учитывая характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

Так как Бобылёв В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает несколько видов наказания, то в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Учитывая обстоятельства совершенного Бобылёвым В.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, регулярного заработка не имеет, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать целям исправления осужденного и возможности предупреждения совершения Бобылёвым В.А. новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, находящийся на ответственном хранении у С.С.В., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу С.С.В.

Имеющие по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 2700 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобылёва В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Бобылёву В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, находящийся на ответственном хранении у С.С.В., оставить по принадлежности владельцу С.С.В.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                                    Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.