Решение по делу № 1-404/2022 от 01.07.2022

дело № 1-404/2022

УИД 11RS0005-01-2022-004196-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Кострова А.С.,

его защитника – адвоката Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кострова А.С., .... ранее судимого

09.02.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 25.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костров А.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 10 минут Костров А.С.,находясь на кухне .... в г. Ухте Республики Коми, тайно похитил принадлежащий Р* мобильный телефон «Xiaomi Redme Note 8 64 Gb» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Костров А.С. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р* значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Костров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Р* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияКострова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кострову А.С. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Кострова А.С., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Костров А.С. ранее судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности по статьям 19.3 и 20.1 КоАП РФ, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но подрабатывает на автомойке, в быту характеризуется удовлетворительно, поскольку жалобы на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая адекватное поведение Кострова А.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострова А.С., суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Костров А.С. в полном объеме возместил потерпевшему Р* стоимость похищенного телефона,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кострова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Костров А.С. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела не признался в хищении телефона, его причастность к преступлению и обстоятельства хищения им телефона установлены следственным органом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем, после изъятия копии паспорта Кострова А.С. из магазина, куда им был сдан телефон, только после этого Костров А.В. дал показания о своей причастности к преступлению, не сообщив, вместе с тем, какую-либо новую, не известную следственному органу информацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострова А.С., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Кострову А.С. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая удовлетворительные характеристики Кострова А.С., его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кострова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на Кострова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Кострова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова