Решение по делу № 2-2740/2018 от 31.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.09.2018 года                                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.,

истца – Шевчук М.Н., ее представителя по устному ходатайству Матусевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевчук М.Н. к Казьмин О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

Шевчук М.Н. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Казьмину О.Н. с вышеуказанным иском, в котором просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, выселив его из указанного помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес>. В настоящее время в указанном помещении зарегистрирован и проживает Казьмин О.Н., который был вселен в жилое помещение в 2014 году на правах члена семьи. На данный момент семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является взрослым дееспособным лицом, общий бюджет с истцом не ведет. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения в силу непорядочного поведения ответчика, злостного злоупотребления им алкогольными напитками, создания ей препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить занимаемое жилое помещение Казьмин О.Н. отказывается. На основании изложенного, в целях защиты своих прав, ссылаясь на положения действующих норм гражданского законодательства, Шевчук М.Н. вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – Шевчук М.Н. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Казьмин О.Н. приходится ей родным братом, на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в спорном помещении устроил притон. За содержание жилого помещения Казьмин О.Н. платежи не вносит, какой-либо иной материальной помощи истцу не оказывает, нигде не работает. Одновременно указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Матусевич И.И., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования, правовую позицию Шевчук М.Н. поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – Казьмин О.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.

Третье лицо – ОУФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, мнение помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Шевчук М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 18-21).

Согласно выданной ООО УК «<данные изъяты>» справке от 30.08.2018 года, в принадлежащей Шевчук М.Н. квартире по указанному адресу числится зарегистрированным и проживает Казьмин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Предъявление иска было мотивировано тем, что в настоящее время между сторонами семейные отношения прекращены, последний общего хозяйства с истцом не ведет, питается отдельно, коммунальные платежи, начисляемые на его имя, не вносит, иной материальной поддержки истцу не оказывает; а кроме того, злостно злоупотребляет спиртными напитками, в спорном жилом помещении устроил притон алкоголиков и наркоманов.

Со слов стороны истца установлено, что Казьмин О.Н. был вселен в спорное помещение в 2014 году в качестве члена семьи бывших собственников – родителей сторон. В настоящее время Шевчук М.Н. является единоличным собственником квартиры, ответчик, проживающий один в квартире, бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в части дома лиц, в том числе и на него. Кроме того, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик какой-либо материальной поддержки истцу не оказывает, что, в свою очередь, не опровергнуто материалами дела.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Судом установлено, что 28.08.2018 года Шевчук М.Н. в адрес Казьмина О.Н. направляла письменную претензию с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу, которое (требование) последним было проигнорировано.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования квартирой <адрес> между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, в том числе прекращение семейных отношений между сторонами по делу, не установив каких-либо оснований для сохранения за Казьминым О.Н. права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает правильным исковые требования правильным и возможным – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Казьмин О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Куприна В.Б.