Решение по делу № 2-106/2022 от 01.02.2022

2-106/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Е.В. к Амонову С.С., Амоновой С.Ш. о взыскании денежных средств за пользование жилым домом и земельным участком, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Амонову С.С., Амоновой С.Ш. о взыскании денежных средств за пользование жилым домом и земельным участком, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Тимошенко Е.В. в исковом заявлении и в последующем в уточненных исковых заявлениях, предыдущем судебном заседании указала, что ** ** ** между ней и Амоновым С.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ----- и жилого дома площадью -----, расположенных по адресу: ..., затем собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка являлась Амонова С.Ш. на основании договора дарения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ** ** ** признан недействительным, запись в ЕГРН о праве собственности Амоновой С.Ш. аннулирована. ** ** ** за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. Ответчик Амонова С.Ш. отказалась выселиться из жилого помещения в добровольном порядке, она не имела возможности вселиться в жилой дом, сдать жилое помещение в аренду, не могла продать данное жилое помещение, поэтому была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении. Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** Амонова С.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселена из жилого помещения, снята с регистрационного учета. До настоящего времени фактически жилой дом и земельный участок ей (Тимошенко Е.В.) не переданы (т.2 л.д.60). Полагает, что ответчики неправомерно пользовались жилым домом и земельным участком, за счет чего получили неосновательное обогащение. Она не может использовать жилой дом и земельный участок по назначению с ** ** ** (дата заключения договора купли-продажи) до настоящего времени. Просит суд взыскать денежные средства (в виде арендной платы), как неосновательное обогащение ответчиков, за пользование жилым домом и земельным участком с Амонова С.С. за период с ** ** ** по ** ** **, с Амоновой С.Ш. за период с ** ** ** по ** ** ** (т.1 л.д.237, т.2 л.д.60); судебные расходы: госпошлину в сумме 300 рублей, за пересылку искового заявления - 190 рублей, за оплату экспертизы - 21600 рублей. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.38), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.60-61).

Ответчик Амонов С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.39-44), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Ответчик Амонова С.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.45-47), не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ** ** ** решение Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** отменено, принято по делу новое решение, которым требования Тимошенко Е.В. удовлетворены; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ** ** ** между Тимошенко Е.В. и Амоновым С.С. признан недействительным, применены последствия недействительной сделки: аннулирована внесенная в ЕГРН на основании данного договора купли-продажи от ** ** ** запись о регистрации права собственности Амонова С.С. на земельный участок площадью ----- с кадастровым номером ----- и на жилой дом общей площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: ...; восстановлена запись о праве собственности Тимошенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ----- и на жилой дом общей площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: ...; истребованы у Амоновой С.Ш. указанные земельный участок и жилой дом путем возложения на Амонову С.Ш. обязанности передать земельный участок с жилым домом Тимошенко Е.В., аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности Амоновой С.Ш. на земельный участок с кадастровым номером ----- и на жилой дом общей площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: ...; с Тимошенко Е.В. в пользу Амонова С.С. взыскано 99000 рублей. Апелляционное определение вступило в законную силу ** ** ** (т.1 л.д.17-30, 74-87).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** оставлено без изменения, а кассационные жалобы Амоновой С.Ш. и Амонова С.С. без удовлетворения (т.2 л.д.49-52).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.160-169, 179-185) Тимошенко Е.В. с ** ** ** является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Из технического паспорта (т.1 л.д.147-159), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.160-164, 179-185) следует, что жилой дом № ** ... имеет общую площадь -----, жилую площадь -----

В силу выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.165-169) земельный участок по адресу: ... имеет площадь -----, кадастровый номер -----.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** исковые требования Тимошенко Е.В. удовлетворены; Амонова С.Ш. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...; Амонова С.Ш. выселена из жилого помещения по адресу: ...; Амонова С.Ш. снята с регистрационного учета по адресу: ...; с Амоновой С.Ш. в пользу Тимошенко Е.В. взыскано в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 900 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований Амоновой С.Ш. к Тимошенко Е.В. о сохранении права проживания и пользования жилым помещением по адресу: ..., отказано. Решение вступило в законную силу ** ** ** (т.1. д.192-195).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец Тимошенко Е.В. обратилась с иском о взыскании денежных средств (в виде арендной платы), как неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании принадлежащим ей имуществом - жилым домом и земельным участком по адресу: ... без правовых оснований и договора, с ответчиков Амонова С.С. и Амоновой С.Ш.

Согласно п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищный кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

По смыслу гражданского и земельного законодательства, объектом земельных отношений являются земельные участки. Так, согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки.

На основании п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** (т.1 л.д.17-29), имеющим, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что

** ** ** за Тимошенко Е.В. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером -----; ** ** ** за Тимошенко Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом № ** ....

** ** ** между Тимошенко Е.В. (продавец) и Амоновым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома (государственная регистрация перехода права на имя Амонова С.С. зарегистрирована ** ** **) (т.2 л.д.53-55).

** ** ** между Амоновым С.С. и Амоновой С.Ш. заключен договор дарения данных земельного участка и жилого дома (дополнительное соглашение к договору дарения от ** ** **) (запись о государственной регистрации перехода прав на Амонову С.Ш. внесена ** ** **) (т.2 л.д.54-56).

Разрешая заявленные требования, суд второй инстанции пришел к выводу, что истец Тимошенко Е.В. совершила сделку купли-продажи на крайне невыгодных условиях, по цене, существенно ниже рыночной (более чем в 30 раз дешевле кадастровой стоимости таких объектов), вынужденность совершения сделки обусловлена стечением тяжелых жизненных обстоятельств (перенесенное тяжелое заболевание в период беременности, длительный период реабилитации после болезни, потеря трудоустройства, заболевание родившегося ребенка, наличие трех малолетних детей, расторжение брака с ответчиком и отсутствие с его стороны помощи в содержании детей, осведомленность покупателя по сделке, являющегося братом ответчика, о сложившихся обстоятельствах и конфликтной ситуации в семье истца). В соответствии с ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Удовлетворив требования истца Тимошенко Е.В. о признании сделки недействительной, были применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние до заключения договора купли-продажи, с истребованием спорных объектов недвижимости в пользу истца у Амоновой С.Ш., на которую на дату разрешения спора оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** (т.2 л.д.49-52) так же следует, что в соответствии с положениями ст.ст.10, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтвержден факт наличия у Амонова С.С. и Тимошенко Е.В. несовершеннолетних детей, в ** ** ** истец перенесла тяжелое заболевание, до ** ** ** состояла на учете по данному заболеванию, у дочери выявлен ряд серьезных заболеваний, с Амонова С.С. в пользу Тимошенко Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, по которым имеется задолженность в размере 2545330 рублей 68 копеек. Так же суд указал, что кадастровая стоимость домовладения составляет 3088653 рубля 99 копеек, что в 31 раз выше, чем цена по оспариваемому договору купли-продажи, что свидетельствует о заключении сделки на крайне невыгодных условиях. Таким образом, воля на распоряжение имуществом у Тимошенко В.В. отсутствовала, сделка совершена под влиянием психологического воздействия ее супруга, от которого она находилась в психологической зависимости по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком и иных обстоятельств, связанных с воспитанием малолетних детей и невозможностью в связи с этим осуществлять трудовую деятельность, сделка совершена на крайне невыгодных условиях за цену существенно ниже рыночной стоимости. Тяжелые обстоятельства, обусловившие совершение сделки сохранялись вплоть до ** ** **, когда ответчик перестал оказывать материальную помощь. При этом, сделка была совершена с Амоновым С.С., являющимся братом Амонова С.С., который заведомо знал о сложившихся обстоятельствах и конфликтной ситуации в семье истца и понимал, что стоимость приобретаемого имущества существенно ниже реальной стоимости.

В ... РОСП УФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство № ** от ** ** ** в отношении должника Амоновой С.Ш. о возложении на последнюю обязанности передать спорные земельный участок и жилой дом Тимошенко Е.В., на дату ** ** ** судебное решение не исполнено (т.1 л.д.227-236). Истец Тимошенко Е.В. указала, что на ** ** ** решение суда не исполнено (т.2 л.д.60).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик Амонов С.С. с ** ** ** (дата заключения договора купли-продажи между Тимошенко Е.В. и Амоновым С.С.), а с ** ** ** Амонова С.Ш. (дата заключения договора дарения между Амоновым С.С. и Амоновой С.Ш.) пользовались жилым домом и земельным участком по адресу: ... без установленных правовых оснований. Амонов С.С. и Амонова С.Ш., не предоставляя Тимошенко Е.В. соответствующего возмещения, безосновательно сберегли за счет истца денежные средства в виде платы за аренду имущества. Указанное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика Амонова С.С. за период с ** ** ** по ** ** **, на стороне ответчика Амоновой С.Ш. за период с ** ** ** по настоящее время, в том числе и по дату заявленных исковых требований по ** ** **.

При определении суммы неосновательного обогащения суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.2-23), проведенной на основании определения суда в рамках настоящего гражданского дела, согласно которой размер среднерыночной арендной платы за пользование жилым помещением и земельным участком по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1690019 рублей 50 копеек ((26028:30х9)+26028х6+27956х12+32535х12+36873х12+39042х9+(39042:31х5)); за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 710241 рубль 65 копеек ((39042:31х26)+39042х2+43380х12+38801х2+(38801:31х1)).

Данное заключение является допустимым и относимым доказательством, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы по специальности, с учетом обоснованно выбранного экспертом метода проведенной оценки стоимости аренды объектов недвижимости, экспертиза содержит полный объем сведений, необходимых для правильного вывода о размерах рыночной стоимости права пользования спорным жилым помещением и земельным участком за заявленный период. Этот вывод достаточно аргументирован, не противоречит исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Таким образом, размер среднерыночной арендной платы за пользование жилым помещением и земельным участком по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1690019 рублей 50 копеек; за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 710241 рубль 65 копеек.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Тимошенко Е.В. суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств за пользование жилым домом и земельным участком с ответчика Амонова С.С. за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1690019 рублей 50 копеек, с ответчика Амоновой С.Ш. за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 710241 рубль 65 копеек, так как ответчики использовали жилой дом и земельный участок без правовых оснований и уплаты соответствующего возмещения, то есть безосновательно сберегли за счет истца денежные средства в виде платы за аренду имущества, при этом период начала взыскания суд определяет с даты заключения договоров, поскольку в соответствии с судебными решениями, сделки признаны недействительными именно с момента их совершения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в рамках данного спора у ответчиков отсутствует солидарная обязанность (ответственность) по отношению к истцу. При удовлетворении иска взыскание судебных расходов со всех ответчиков может быть произведено только в долевом порядке.

В ходе рассмотрения дела определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка-Максимум 67», оплата экспертизы возложена на Тимошенко Е.В. (т.1 л.д.241-242). Судебная оценочная экспертиза по делу проведена, соответствующее заключение имеется в деле, экспертным учреждением ООО «Оценка-Максимум 67» в адрес суда направлен счет № **, акт № **, договор № **, согласно которым стоимость экспертизы составляет 21600 рублей (т.2 л.д.27-35), которая оплачена истцом Тимошенко Е.В. (т.2 л.д.59). С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21600 рублей с ответчиков Амонова С.С. и Амоновой С.Ш. в равных долях по 10800 рублей с каждого.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением искового заявления ответчикам в размере 190 рублей, подтвержденных документально и подлежащих взыскании с каждого из ответчиков в долевом порядке по 95 рублей (т.1 л.д.66-67).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения Починковского районного суда Смоленской области, которым Тимошенко Е.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда по данному иску (т.1 л.д.15), суд взыскивает с ответчика Амонова С.С. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 150 рублей и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в сумме 16500 рублей 10 копеек; с ответчика Амоновой С.Ш. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 150 рублей и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в сумме 10152 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Амонова С.С. ----- в пользу Тимошенко Е.В. ----- денежные средства за пользование жилым домом и земельным участком за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1690019 рублей 50 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10800 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 150 рублей.

Взыскать с Амонова С.С. ----- государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 16500 рублей 10 копеек.

Взыскать с Амоновой С.Ш. ----- в пользу Тимошенко Е.В. ----- денежные средства за пользование жилым домом и земельным участком за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 710241 рубль 65 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10800 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 150 рублей.

Взыскать с Амоновой С.Ш. ----- государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 10152 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 июля 2022 года.