Решение по делу № 33-11433/2023 от 30.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0002-01-2021-010879-18

Рег. №: 33-11433/2023     Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей при секретаре	Бородулиной Т.С., Игумновой Е.Ю., Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года гражданское дело № 2-1552/2022 по апелляционной жалобе Кудрявцевой Елены Анатольевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по иску Струченковой Ольги Александровны к Кудрявцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Белова С.А., ответчика Кудрявцевой Е.А., представителя ответчика Дроздовой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Струченкова О.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудрявцевой Е.А. с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д. 124) о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07 августа 2018 года по 24 августа 2021 года 2 695 506,85 руб. и с 24 августа 2021 года по дату возврата взысканной суммы из расчета 500 000 руб. х 144%/365 х количество дней, расходов по оплате госпошлины 21 978,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> установив продажную стоимость заложенного имущества 4 408 000 руб., ссылаясь на то, что 07 декабря 2017 года между ними был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 руб. на срок до 06 декабря 2018 года, по условиям которого ответчик обязалась выплачивать 4% от суммы займа в месяц (или 48% годовых), в обеспечение обязательств по договору займа предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по указанному адресу в залог, произвела 6 платежей за пользование средствами займа согласно графику платежей на общую сумму 120 000 руб., с 06 августа 2018 года платежи прекратились.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на кабальность сделки, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Решением суда от 29 сентября 2022 года иск удовлетворен частично, с Кудрявцевой Е.А. в пользу Струченковой О.А. взыскан долг 500 000 руб., проценты за пользование займом 2 151 435,89 руб., проценты, начиная с 24 августа 2021 года и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 21 757,18 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 560 000 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание ответчик с представителем явились, доводы жалобы поддержали, представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2017 года между Струченковой О.А. и Кудрявцевой Е.А. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 руб. по ставке 4% в месяц от суммы займа (48% годовых) на срок до 06 декабря 2018 года, в обеспечение обязательств по договору займа предоставлена в залог квартира по адресу: <...> (т. 1 л.д. 56).

Согласно п. 1.1.1 договора за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 20 000 руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 48% годовых.

Согласно п. 1.1 договора сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент заключения договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 500 000 руб. получила.

Согласно п. 1.1.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок проценты составляют 12% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа, в срок, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательства должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

П. 1.1.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки ответчиком очередного платежа более чем на 30 календарных дней истец вправе потребовать от ответчика расторжения договора и досрочного исполнения обязательств. В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

На основании п. 1.2 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пени, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ей квартиру по адресу<...>

В силу п. 1.4 договора закладываемая квартира оценивается сторонами в 2 250 000 руб.

Получение ответчиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской (т. 1 л.д. 60).

Собственником квартиры является ответчик (т. 1 л.д. 23).

Согласно заключению № 565/21 от 03 августа 2021 года ООО «Центр цифровых технологий» рыночная стоимость квартиры составляет 5 510 000 руб. (т. 1 л.д. 28).

Ответчиком представлены возражения (т. 1 л.д. 133), из которых следует, что не оспаривает получение займа в размере 500 000 руб., денежные средства получены по расписке, договор займа с истцом не заключался, указывает на пропуск срока исковой давности.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертный центр «Академический» № 242-ПЧЭ подпись от имени Кудрявцевой Е.А. в договоре займа с одновременным залогом квартиры от 07 декабря 2017 года, заявлении от 07 декабря 2017 года, расписке от 07 декабря 2017 года, выполнена вероятно (в связи с краткостью) Кудрявцевой Е.А. (т. 1 л.д. 103), рукописные записи «Кудрявцева Елена Анатольевна» в указанных документах выполнены ответчиком (т. 1 л.д. 103).

Также судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Академический» № 347-ОЭНД от 29 августа 2022 года рыночная стоимость <...> составляет 5 700 000 руб. (т. 1 л.д. 165).

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 811 ГК РФ, ФЗ “Об ипотеке” исходил из заключения договора займа, предоставления денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканных процентов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части размера процентов, оно подлежит проверке лишь в этой части, оснований для пересмотра решения в полном объеме не усматривается.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3 названной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку между сторонами был согласован график платежей, составляющих проценты за пользование займом, срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа.

Оплата процентов была согласована между сторонами в размере 20 000 руб. ежемесячно, 6-го числа, с января по декабрь 2018 года.

Иск в суд направлен по почте 28 августа 2021 года (т. 1 л.д. 34об), а потому по требованиям до 28 августа 2018 года срок исковой давности истек, что было учтено судом при вынесении решения.

Ссылка ответчика на кабальность сделки несостоятельна в связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку иск о признании сделки недействительной по данному основанию не предъявлялся, оснований учитывать данное возражение не имеется.

Между тем, ответчик ссылается на чрезмерность процентов, их несоразмерность, не применение судом норм, ограничивающих начисление процентов по договорам займа, заключенным с физическим лицом, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности..

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать, как недобросовестное поведение.

Кроме того, с 01 июня 2018 года, тот есть в период, который заявлен истцом для начисления процентов по договору, ст. 809 ГК РФ дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения п. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда РФ, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, процентная ставка 4% в месяц (20 000 руб.), при соблюдении сроков возврата займа и уплаты процентов, была установлена сторонами, последующее взыскание процентов в размере 144% годовых (12% в месяц или 60 000 руб.) при нарушении условий возврата займа и уплаты процентов является чрезмерным при сумме долга 500 000 руб. и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, применительно к условиями заключенного между сторонами договора займа, судебная коллегия считает возможным установить размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017), рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У, по ставке 19,605% годовых, которая является предельной для нецелевых потребительских кредитов (займов) на срок до 1 года при сумме займа свыше 300 000 руб.

С учетом применения данной ставки (19,605% годовых), за период пользования суммой займа и с учетом примененного срока исковой давности с 28 августа по 31 декабря 2018 года проценты подлежали уплате в размере 33 838,77 руб. = 500 000 руб. х 126/365 х 19,605%.

С 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года проценты подлежали уплате в размере 98 025 руб. в год (500 000 руб. х 19,605%) х 2 = 196 050 руб.

С 01 января по 24 августа 2021 года проценты подлежали уплате в размере 63 380,55 руб. = 500 000 руб. х 236/365 х 19,605%

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 80 000 руб.

Резолютивная часть решения суда содержит только указание на взыскание процентов, начиная с 24 августа 2021 года и до фактического исполнения обязательства без указания суммы взыскания и процентной ставки (но апелляционная жалоба истца отсутствует), только в мотивировочной части решения на л.д. 211 т. 1 содержится указание на взыскание процентов с 24 августа 2021 года до фактического исполнения из расчета 500 000 руб. (сумма основного долга) х 144%/365 х количество дней.

В связи с изменением решения суда в части размера процентов, применении ставки 19,605% годовых, судебная коллегия полагает необходимым указание на взыскание процентов начиная с 24 августа 2021 года и до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из 19,605% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб., не указание суммы долга и процентной ставки в решении суда не лишает возможности разъяснения порядка исполнения судебного акта в случае его неясности.

В связи с изложенным решение подлежит изменению в части размера взысканных процентов.

В остальной части решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года изменить в части размера взысканных процентов.

Взыскать с Кудрявцевой Елены Анатольевны, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу Струченковой Ольги Александровны, паспорт гражданина РФ серии <...>, проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года