Решение по делу № 2-89/2016 (2-1496/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-1496/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 05 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «АСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «АСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

    Исковое заявление мотивировал тем, что он является работником охранного предприятия ООО ЧОП «АСК». На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он услышал от представителя ООО ЧОП «АСК» о том, что он бы уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 с.77, ст.80 ТК по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным. Заявление на увольнение он не писал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в соответствии со ст.142 ТК РФ о приостановлении работы, поскольку был задержка в выплате заработной платы. Данное заявление было подписано начальником охраны ФИО7, запись о приеме на работу, об увольнении с работы в трудовой книжке отсутствует. С приказом о прекращении трудового договора его никто не знакомил и никакие документы под роспись не выдавали. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Его средняя заработная плата составила ***. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить ему ***. Незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Не выплачивая ему заработную плату, ответчик поставил его в сложное материальное положение. Ему было сложно пережить этот период. У него имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этом возрасте ребенку необходимо хорошо питаться, получать витамины, покупать одежду, лекарства. Кроме того, его супруге в период беременности приходилось нервничать по поводу не выплаты заработной платы, в последствии роды были тяжелые, в настоящее время ребенок находится под наблюдением невропатолога. Кроме того, они были лишены возможности во время оплачивать коммунальные услуги, из-за невыплаты заработной платы образовалась задолженность по коммунальным платежам. Просит восстановить его на работу в прежнюю должность с ДД.ММ.ГГГГ, сделать запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на заявленных требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал в ООО ЧОП «АСК» в качестве охранника, осуществлял работу на посту № ООО «Чернушинское УТТ». Сторонами был заключен трудовой договора с ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика без заключения трудового договора, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку он не передавал. В суд, с требованиями заключить трудовой договор, он не обращался. Последний рабочий день у него был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, написал заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ он на работу больше не выходил, работодатель на работу его не приглашал. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу по его иску к ООО ЧОП «АСК» о признании отношений трудовыми, он узнал от представителя ответчика, что он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, заявление об увольнении он не писал, писал только заявление о приостановлении работы, запись в трудовой книжке об увольнении ему не сделали, с приказом о прекращении трудового договора его не ознакомили под роспись. Просит восстановить его на работе в ООО ЧОП «АСК» в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, сделать запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель ответчика ООО ЧОП «АСК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску, в которых указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными не подлежащими удовлетворению. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «АСК», занимал должность охранника, выполняя функции по обеспечению безопасности и пропускному режиму на объекте ООО «Чернушинское УТТ», с установленной тарифной ставкой в размере *** за час работы, включая районный коэффициент, доплаты за ночное время, выходные, а также праздничные дни. В соответствии с положением об оплате труда ООО ЧОП «АСК» заработная плата выплачивается работкам предприятия 2 раза в месяц 05 и 20 числа. Расчет за указанный период времени, произведен в полном объеме, задолженность отсутствовала. ФИО1 отработав ДД.ММ.ГГГГ последнюю смену, был уволен по собственной инициативе, в письменной форме приказ не оформлялся, также как и факт наличия трудовых отношений между сторонами, трудовая книжка ФИО10 в ОО ЧОП «АСК» не предъявлялась. Уведомление ФИО1 о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ, переданное им через ФИО6, в ООО ЧОП «АСК» не поступало, ФИО7 работником ООО ЧОП «АСК» не являлся, выполнял разовые поручения рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений. ФИО1 не имел правовых законных оснований для приостановления трудовой деятельности по основаниям, предусмотренным по ст.142 ТК РФ, в виду их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом было вынесено решение о признании отношений между ООО ЧОП «АСК» и ФИО8 трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически прекратил свои отношения с ООО ЧОП «АСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически узнал о своем увольнении. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец в суд за судебной защитой в части признания факта увольнения незаконным не обращался, считает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ. Каких-либо оснований и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как видно из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «АСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность охранника, выполняя функции по обеспечению безопасности и пропускном режиму на объекте «Чернушинское УТТ».

При этом приказ о приеме на работу ФИО1 не оформлялся, трудовой договор не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве не передавалась.

Последний день работы истца был ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил выходить на работу, написав заявление о приостановление деятельности в порядке ст.142 ТК РФ.

Истец ФИО1 заявил требования о восстановлении его на работе, с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность увольнения. Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о своем увольнении он узнал от представителя ООО ЧОП «АСК» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданского дела № по его иску к ООО ЧОП «АСК» о признании отношений трудовыми, по которому трудовые отношения между сторонами признаны прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ООО ЧОП «АСК» в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку истец фактически прекратил свои трудовые отношения с ООО ЧОП «АСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически узнал о своем увольнении, месячный срок обращения за защитой своих интересов в суд истек.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Постановления N 2 от 17.03.2004 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Таким образом, положением ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, установлено конкретное событие, с наступлением которого закон связывает начало исчисления срока для обращения в суд по спорам об увольнении – день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки.

Из объяснений представителя работодателя, следует, что ФИО1 трудовую книжку не передавал. Данное обстоятельство не отрицал и ФИО1. Доказательств официального прекращения трудовых отношений с работником суду не представлено.

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд не может считаться пропущенным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «АСК», трудовой договор между ООО ЧОП «АСК» и ФИО1 не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не передавалась. Последний день выхода на работу у истца был ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил выходить на работу, с этого времени работодатель ФИО1 больше на работу не приглашал, поручений ему не давал. Из представленной истцом справки следует, что начисленная заработная плата ФИО1 за отработанное в ООО ЧОП «АСК» время с мая по ДД.ММ.ГГГГ составила ***, задолженности по заработной плате нет. Доказательств расторжения трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «АСК» материалы дела не содержат, приказ об увольнении истца ответчиком не издавался. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда являются взаимосвязанными, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула могут быть удовлетворены в том случае, если установлен факт незаконности увольнения, однако, в данном случае, в связи с тем, что требования о восстановления истца на работе не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, процентов и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности частное охранное предприятие «АСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            (подпись)                Е.Г. Снегирева