Решение по делу № 2-33/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-33/2020 УИД 76RS0021-01-2019-001479-69

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Д.В. к Гильмутдиновой Е.В. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств, а также по встречному исковому заявлению Гильмутдиновой Е.В. к Малышеву Д.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Малышев Д.В. обратился в суд с иском к Малышевой (в настоящее время Гильмутдиновой) Е.В., АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «УК РЭУ г. Тутаева» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли, взыскании в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по август 2019 года в размере 33 690,77 руб. В обоснование требований указано, что решением суда, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, произведен раздел общего имущества между сторонами, за ними было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) в отношении спорного жилого помещения, истец зарегистрирован в нем, оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме производил истец.

Гильмутдинова (ранее Малышева) Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, к Малышеву Д.В., Левашовой В.А., Левашову А.Н., просила признать Левашову В.А., Левашова А.Н. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить указанных лиц, взыскать с Малышева Д.В. убытки в размере 141 884,28 руб., включающие арендную плату, жилищно-коммунальные услуги, которые истец могла бы получить в случае сдачи спорного жилого помещения в аренду, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы. В обоснование требований указано, что Гильмутдинова Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, Малышев Д.В. без ее согласия сдал в аренду жилое помещение с целью получения прибыли более трех лет назад, в связи с чем у нее (Гильмутдиновой Е.В.) возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 21 января 2020 года производство по делу прекращено в части требований Гильмутдиновой Е.В. к Левашовой В.А., Левашову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в связи с добровольным освобождением квартиры данными ответчиками и отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании Малышев Д.В. поддержал свои требования, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что являлся собственником спорной квартиры с 2013 года, состоял в браке с Гильмутдиновой Е.В., регистрацию имел только он, проживали в спорной квартире совместно, в январе 2015 года из квартиры выехала Гильмутдинова Е.В., в 2017 году после вынесения решения суда о разделе имущества он и бывшая супруга стали собственниками спорной квартиры по ? доле, он (Малышев Д.В.) фактически проживал в квартире до конца 2016 года-начала 2017 года, стал проживать с новой супругой Малышевой Т.В. в ее квартире, до марта 2018 года квартира пустовала, с указанного времени разрешил проживать в спорной квартире дочери новой супруги Левашовой В.А., которая совместно с Малышевой Т.В. также являлась долевым собственником квартиры, где проживал он (Малышев Д.В.), жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире истец уплачивал самостоятельно, квитанции все имеются на руках, а Левашова В.А. уплачивала долю жилищно-коммунальных услуг за свою квартиру, ей Малышева Т.В. сообщала сумму, та переводила денежные средства на карту нерегулярно, Гильмутдинова Е.В. была уведомлена о том, что квартира предоставлена для проживания Левашовой В.А. через общего сына сторон, Левашова В.А. вышла замуж 1 июня 2019 года за Левашова А.Н., право на проживание у него (Малышева Д.В.) никто не спрашивал, после обращения Гильмутдновой Е.В. в полицию по факту их проживания в квартире, Левашовых попросили выехать, они просили, чтобы он с Малышевой Т.В. переехали в спорную квартиру, а им предоставили для проживания квартиру, собственником которой являются Малышева Т.В. и Левашова В.А., Малышева Т.В. отказалась, с этого времени с Левашовыми отношения были испорчены, Левашова В.А. родила дочь, они приобрели собственное жилье и выехали из спорного жилого помещения, Левашовы пользовались спорным жилым помещением на безвозмездной основе, денежных средств в счет оплаты жилья никогда не передавали, сами оплату за спорное жилое помещение не производили, между ними была договоренность, что Малышев Д.В. пользуется принадлежащей Левашовой В.А. долей в жилом помещении, а Левашова В.А. в свою очередь пользуется принадлежащей Малышеву Д.В. долей в спорном жилом помещении, с Гильмутдиновой Е.В. просит взыскать только денежные средства за содержание жилья и за отопление, не требует оплаты за коммунальные услуги.

Представитель Гильмутдиновой Е.В. по доверенности Вишневский Я.Р. в судебном заседании поддержал встречные требования, не возражал против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по оплате жилого помещения с учетом непроживания и отсутствия регистрации Гильмутдиновой Е.В. в спорном жилом помещении, возражал против удовлетворения первоначальных требований о взыскании жилищно-коммунальных услуг, пояснил, что действиями Малышева Д.В. Гильмутдиновой Е.В. были причинены убытки, проживание Левашовых в спорной квартире не было согласовано с Гильмутдиновой Е.В. в нарушение положений закона, жильцы проживали в квартире с 2017 года, доводы Малышева Д.В. об обратном, о безвозмездном предоставлении квартиры являются голословными, взыскиваемая денежная сумма состоит из ущерба в виде недополученной Гильмутдиновой Е.В. выгоды от сдачи в аренду спорного жилого помещения (1/2 доля от рыночной стоимости указанных услуг за спорный период), а также жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, которые также были бы получены по договору аренды от арендаторов, против удовлетворения первоначальных требований о взыскании жилищно-коммунальных услуг возражал, так как эти платежи фактически вносились арендаторами.

Третье лиц Малышева Т.В. в судебном заседании первоначальные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 6 мая 2013 года собственником указанной квартиры являлся Малышев Д.В. Решением Тутаевского городского суда от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, признано право долевой собственности Малышева Д.В. и Малышевой (в настоящее время Гильмутдиновой) Е.В. на спорную квартиру в равных долях. Право собственности Малышевой (в настоящее время Гильмутдиновой) Е.В. зарегистрировано 7 августа 2017 года.

С 21 мая 2003 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Малышев Д.В., иных зарегистрированных лиц не значилось.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ООО «УК РЭУ г. Тутаева» на основании решения общего собрания собственников помещений был заключен договор на управление указанным многоквартирным домом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

По правилам частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между сторонами соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, членами одной семьи они не являются, ведут друг от друга отдельное хозяйство, Малышев Д.В. желает оплачивать жилищно-коммунальные платежи за свою долю. Несмотря на намерение сторон продать принадлежащие им доли, до настоящего времени продажа не осуществлена, Малышев Д.В. вправе требовать самостоятельно оплачивать за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ЯрОблЕИРЦ» по спорному жилому помещению производит расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья, часть коммунальных услуг, а также выдачу квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Стороны вносят коммунальные платежи на счет расчетного счета АО «ЯрОблЕИРЦ».

Малышевым Д.В. ставится вопрос о возложении на АО «ЯрОблЕИРЦ» обязанности производить ему ежемесячный расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности и его регистрации в жилом помещении, и выдавать соответствующий платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разделение финансового платежного документа не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст.155 ЖК РФ.

Малышев Д.В. просит взыскать с Гильмутдиновой Е.В. расходы, понесенные по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с марта 2017 года по август 2019 года.

Гильмутдинова Е.В. с учетом уточнения встречных исковых требований просит взыскать убытки, связанные с незаконным предоставлением Малышевым Д.В. в аренду спорного жилого помещения третьим лицам, за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что фактически в спорном жилом помещении в заявленные периоды времени стороны не проживали. Согласно объяснениям Малышева Д.В. до марта 2018 года квартира пустовала, с марта 2018 года в квартире с его разрешения проживала его падчерица Левашова В.А., аналогичные объяснения были даны им и Левашовой В.А. в рамках проверки по факту обращения Гильмутдиновой Е.В. в полицию в августе 2019 года. Из данных лицевой карты потребителя, отражающей потребление электроэнергии, также следует, что с марта 2018 года потребление электроэнергии по спорной квартире значительно выросло. В связи с чем суд соглашается с доводами стороны первоначального истца о проживании семьи Левашовых в спорной квартире в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что Малышев Д.В. без согласия Гильмутдиновой Е.В. предоставил спорное жилое помещение для проживания Левашовой В.А., что свидетельствует о нарушении со стороны Малышева Д.В. права Гильмутдиновой Е.В. на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением. Доводы Малышева Д.В. об уведомлении Гильмутдиновой Е.В. через сына о данном факте не свидетельствует о получении ее согласия.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что установленное нарушение прав Гильмутдиновой Е.В. привело к возникновению у нее убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Малышевым Д.В. денежных средств от Левашовых в счет оплаты за жилое помещение, достижения соглашения между сторонами об использовании спорной квартиры в целях получения дохода, как и доказательства того, что Гильмутдиновой Е.В. предпринимались действия для использования доли в качестве источника дохода.

Из пояснений Малышева Д.В. следует, что денежных средств за проживание в жилом помещении Левашовы ему не передавали, между ним и Левашовой В.А. была договоренность о проживании Малышева Д.В. в жилом помещении, долевым собственником которого является Левашова В.А., в связи с чем Малышев Д.В. предоставляет для проживания Левашовой В.А. спорное жилое помещение, при этом каждый из них уплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, собственником которого они являются. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами платежных документов за спорное жилое помещение, представленными первоначальным истцом, объяснениями Малышева Д.В. и Левашовой В.А., данными в рамках проверки по факту обращения Гильмутдиновой Е.В. в полицию в августе 2019 года.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия причинной связи между нарушением прав Гильмутдиновой Е.В. действиями Малышева Д.В. и заявленными убытками.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отказывает Гильмутдиновой Е.В. в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Требования Гильмутдиновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением Малышевым Д.В., Левашовой В.А., Левашовым А.Н. ее прав как собственника спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем моральный вред подлежит компенсации гражданам, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В результате действий Малышева Д.В., Левашовой В.А., Левашова А.Н. нарушены имущественные права Гильмутдиновой Е.В., в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Требования в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Малышевым Д.В. заявлены требования о взыскании с Гильмутдиновой Е.В. жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 33 690,77 руб. за период с марта 2017 года по август 2019 года, в подтверждение заявленной суммы приложены сведения по лицевому счету за спорный период, в расчет включены суммы платы за содержание и ремонт жилья, лифт, отопление, вывоз мусора, уборка лестничных клеток, уборка территории, капитальный ремонт коммунальные услуги на общедомовые нужды. Расходы на иные жилищно-коммунальные услуги ко взысканию не предъявлены.

Из объяснений сторон следует, что в спорный период в жилом помещении проживала только семья Левашовой; стороны не проживали в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользовались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приведенных выше разъяснений требования истца о взыскании заявленных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, произведенный истцом, судом проверен. Включение в расчет расходов за пользование абонентской линией суд считает необоснованным. Вместе с тем, с учетом расходов платы за холодную, горячую воду, стоки на общедомовые нужды, которые в расчет истца за спорный период не вошли, требования истца в заявленной сумме являются обоснованными. Заявленный размер расходов не превышает исчисленную судом сумму расходов, подлежащую взысканию за спорный период.

На основании изложенного заявленные требования Малышева Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования Гильмутдиновой Е.В. о взыскании судебных расходов с ответчика Малышева Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Малышева Д.В. удовлетворить.

Определить долю Малышева Д.В. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли, Гильмутдиновой Е.В. в размере ? доли.

Обязать АО «ЯрОблЕИРЦ» производить Малышеву Д.В. ежемесячный расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с ? долей, выдавать соответствующие отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Гильмутдиновой Е.В. в пользу Малышева Д.В. денежные средства в размере 33 690,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210,72 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Гильмутдиновой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева