Решение по делу № 2-122/2023 (2-3610/2022;) от 17.01.2022

Дело № 2-122/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосны» к Блитман А12 о возложении обязанности; по встречному иску Блитман А13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосны», Плисевич А19, Миненковой А18, Дитрих А17, Дитрих А16, Никифоровой А15, Гурковой А14, Российской Федерации в лице Прокуратуры Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сосны» обратилось в суд с иском к Блитман Е.Н. о возложении обязанности привести Х, корпуса У по Х в Х в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что многоквартирный Х корпуса У по Х в Х находится в управлении ООО УК «Сосны». 19 октября 2021 года установлен факт реконструкции Х, а именно в пределах существующего крыльца организован остекленный тамбур площадью 4,01 кв.м, внесены изменения в конструкцию наружных стен – изменены конструкция, габариты оконных проемов, что повлекло увеличение площади жилого помещения. Между тем, Блитман Е.Н. с соответствующим заявлением о реконструкции помещения в орган местного самоуправления не обращалась, разрешения на строительство не получала.

Блитман Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО УК «Сосны», Плисевич Б.А., Миненковой Т.Н., Дитрих Е.Л., Дитрих С.А., Никифоровой В.П., Гурковой И.В., Российской Федерации в лице Прокуратуры Красноярского края о сохранении квартиры (блока) в реконструированном состоянии, признании за ней права собственности на жилое помещение У Х, корпуса У по Х в Х, площадью 205,6 кв.м в реконструированном состоянии. Требования мотивировала тем, что на основании Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года № 476-ФЗ спорный объект недвижимости 00.00.0000 года зарегистрирован в ЕГРН в качестве самостоятельного здания с назначением «дом блокированной застройки». До реконструкции А1 являлась собственником квартиры площадью 145,9 кв.м, расположенной на 1,2 этажах. Своими силами и средствами она выполнила на первом этаже остекление и увеличение площади тамбура, демонтаж стены к лестнице, частичный демонтаж внутренних стен, демонтаж двери с одновременным монтажом окна, на втором этаже возведение перегородок, совмещение лоджии с жилым помещением, возведение мансардного этажа с утеплением, возведение лестничного проема на мансардный этаж, в связи с чем общая площадь квартиры (блока) увеличилась до 205,6 кв.м. Ею представлены заключения о соответствии работ по реконструкции техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответственно, имеются основания для сохранения помещения в реконструированном состоянии.

Судом на обсуждение ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 24 марта 2023 года, однако истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в исковом заявлении не заявлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как представитель истца не явился в суд 24 марта 2023 года о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосны» к Блитман А20 о возложении обязанности; по встречному иску Блитман А21 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосны», Плисевич А22, Миненковой А23, Дитрих А24, Дитрих А25, Никифоровой А26 Гурковой А27, Российской Федерации в лице Прокуратуры Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосны» к Блитман А28 о возложении обязанности; по встречному иску Блитман А30 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосны», Плисевич А29, Миненковой А31, Дитрих А32, Дитрих А33, Никифоровой А34, Гурковой А35, Российской Федерации в лице Прокуратуры Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

    Судья                                  Шатрова Р.В.