Решение по делу № 2-3687/2022 от 19.07.2022

66RS0006-01-2022-003740-05

Гражданское дело № 2-3687/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика Алмазовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алмазовой В. А., Нагорнюк А. А., Алмазовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алмазовой В.А., Нагорнюк А.А., Алмазовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и А.И.Н. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

А.И.Н. выдана кредитная карта Master card Credit Momentum № 546901******1895 по эмиссионному контракту от 20.11.2015 < № >, открыт счет.

В нарушение принятых на себя обязательств А.И.Н. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.10.2021 по 27.05.2022 включительно в размере 35 237 рублей 42 копейки.

По имеющейся у банка информации А.И.Н. умерла, ее наследниками являются Нагорнюк А.А., Алмазова Е.А., Алмазова В.А.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с Алмазовой Е.А., Алмазовой В.А., Нагорнюк А.А. задолженность наследодателя А.И.Н. по кредитному договору от 20.11.2015 < № > за период с 11.10.2021 по 27.05.2022 включительно в размере 35 237 рублей 42 копейки, из которой:

29 864 рубля 02 копейки – просроченный основной долг;

5 373 рубля 40 копеек – просроченные проценты;

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Комиссарова О.Ю. не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Алмазова Е.А. в судебном заседании наличие задолженности у наследодателя не оспаривала, указав суду, что Алмазова В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Алмазова В.А. является внучкой наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.11.2015 А.И.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterСard Credit Momentum с лимитом кредитования 15 000 рублей. Номер заявки < № >.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, А.И.Н. подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласна с ними, обязуется их выполнять.

Между банком и А.И.Н. заключен кредитный договор, согласно которому лимит кредитования составил 15 000 рублей с возможностью дальнейшего увеличения лимита кредитования.

Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых, при выполнении условий льготного периода – 0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита составил 36% годовых.

Материалами дела подтверждается, что А.И.Н. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. На дату смерти наследодателя кредитный лимит составил 30 000 рублей, что подтверждается отчетами по карте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 27.05.2022 размер задолженности по кредиту составляет 35 237 рублей 42 копейки, из которой:

29 864 рубля 02 копейки – просроченный основной долг;

5 373 рубля 40 копеек – просроченные проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть А.И.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 06.09.2021.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти А.И.Н. заведено наследственное дело < № >.

Наследником первой очереди являются Алмазова Е.А. (дочь) и Нагорнюк А.А. (дочь).

Алмазова В.А. является дочерью Алмазовой Е.А. и к числу наследников первой очереди не относится.

С заявлением о принятии наследства обратились Алмазова Е.А. и Нагорнюк А.А.

На момент смерти А.И.Н. была зарегистрирована по адресу: < адрес >. Совместно с ней на дату смерти никто не был зарегистрирован.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- 4/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- неполученная выплата за сентябрь 2021 года: страховая пенсия в размере 22 161 рубль 41 копейка и ЕДВ в размере 3 154 рубля 11 копеек.

На момент смерти А.И.Н. на ее имя открыты следующие счета с положительным балансом на дату смерти:

- счет < № >, остаток на дату смети 5 503 рубля 04 копейки;

- счет < № >, остаток на дату смерти 5 121 рубль 80 копеек.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 2 419 707 рублей 50 копеек, стоимость 4/10 долей составляет 967 883 рубля.

Итого общая стоимость наследственного имущества 1 003 823 рубля 36 копеек, указанная сумма является пределом ответственности наследников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Нагорнюк А.А. и Алмазова Е.А. как наследники первой очереди приняли наследство, открывшееся после смерти А.И.Н., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники являются солидарными должниками.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, наследниками задолженность наследодателя не погашена.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать солидарно с Алмазовой Е.А. и Нагорнюк А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя А.И.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 06.09.2021, по кредитному договору от 20.11.2015 < № > в размере 35 237 рублей 42 копейки, из которой:

29 864 рубля 02 копейки – просроченный основной долг;

5 373 рубля 40 копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении требований к Алмазовой В.А. надлежит отказать как ненадлежащему ответчику.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков Алмазовой Е.А. и Нагорнюк А.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 257 рублей 12 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, к Нагорнюк А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Алмазовой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алмазовой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Нагорнюк А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя А.И.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 06.09.2021, по кредитному договору от 20.11.2015 < № > в размере 35 237 рублей 42 копейки, а также взыскать солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 257 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований к Алмазовой В. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова