Решение по делу № 1-212/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-212/2021

УИД 39RS0002-01-2021-001653-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре судебного заседания	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда	Рудненко О.В.,
подсудимого	Карпенко
защитника - адвоката	Хаварисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении

Карпенко, < ИЗЪЯТО >, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 19 января 2021 года, Карпенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

26 января 2021 года, не позднее 04 часов 15 минут у Карпенко, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находящегося у < адрес >, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, Карпенко 26 января 2021 года, около 04 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения у < адрес >, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, стал управлять вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В момент передвижения на вышеуказанном автомобиле < Дата > около 04 часов 20 минут по проезжей части вблизи < адрес > его преступные действия были пресечены сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и на место был вызван экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Прибывшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 05 часов 20 минут 26 января 2021 года Карпенко в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

После этого, у < адрес >, ввиду наличия признаков опьянения у Карпенко – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица., ему сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «< ИЗЪЯТО >», заводской №, на что Карпенко согласился. Согласно Акту № от < Дата >, в выдыхаемом Карпенко воздухе содержалось 1.289 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Карпенко вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами дознания, не оспаривал. Указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступление небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карпенко суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением, по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что Карпенко на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит Карпенко вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за содеянное, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности Карпенко, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности Карпенко установлено, что он судимостей не имеет (л.д.151-152), женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет место постоянного жительства и регистрации, состоит на воинском учете (л.д. 149-150), на учетах у врачей психиатра, нарколога (л.д.157,158,), участковым по месту жительства характеризуется положительно (л.д.161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Карпенко своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Карпенко, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное санкцией
ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая назначение Карпенко наказания, не связанного с лишением свободы, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Оснований для применения в отношении Карпенко принудительных мер медицинского характера не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Карпенко органом дознания не избиралась и оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316-317, ч. ч.5 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Карпенко до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья В.И. Добронравова