Решение по делу № 2-41/2022 от 03.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 22 февраля 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио7 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио12 обратился в суд с исковым заявлением к фио6 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у фио2 указанную квартиру. Денежные средства переданы представителю ответчика, однако, со сложившимися товарищескими отношениями и срочным выездом ответчика за пределы <адрес> истец с ответчиком не успели оформить договор купли-продажи надлежащим образом. С указанного времени истец владеет данной квартирой, в течение срока владения претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, как и прав на спорное имущество, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец открыто и непрерывно пользуется указанной квартирой более 28 лет, несет бремя расходов на содержание данного жилого помещения в виде коммунальных услуг. Истец просит признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец фио10. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик фио11 о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо - администрация Мильковского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая продолжительность нахождения дела в суде, соблюдения прав истца на судопроизводство в разумные сроки, в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся для участия в нем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом приобретательная давность является самостоятельным, предусмотренным законом основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик фио2, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который намеривался через своего представителя фио5 заключить сделку по купли-продажи указанной квартиры, о чем свидетельствует выданная ответчиком доверенность <данные изъяты> а в свою очередь истец намеривался купить данную квартиру и оплатить стоимость данной недвижимости. Но в связи со срочным выездом ответчика за пределы <адрес> истец и ответчик не успели оформить договор купли-продажи надлежащим образом. Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное). Суд, анализируя вышеуказанные доказательства приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было соглашение о последующей передаче права собственности на основании сделки по купли-продаже квартиры, форма которой не соблюдена.

Между тем, истец зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть владеет непрерывно многим более 15 лет и несет бремя расходов на содержание данного недвижимого имущества, что подтверждается справками организаций об отсутствии долгов по оплате коммунальных услуг.

Владеет истец данным имуществом открыто, так как на его имя поступают счета на оплату коммунальных услуг <данные изъяты> добросовестно несет расходы по содержанию этого имущества.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, фио2 на момент подготовки к оформлению сделки в браке не находился <данные изъяты>

Также в течение срока владения претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялись, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется, иное суду не представлено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют <данные изъяты>). Таким образом, судом установлено обстоятельство невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и сведений о его правообладателе во внесудебном порядке.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей. Следовательно, добросовестное приобретательство жилого помещения предполагается, пока не будет доказано иное.

Проанализировав, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания за фио1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учётом исследованных обстоятельств по делу и представленных суду доказательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио8 – удовлетворить.

Признать за фио9 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья