Решение по делу № 12-385/2018 от 31.07.2018

^{<данные изъяты> дело № 12-385/18}

^{РЕШЕНИЕ}

^{гор. Казань, 28 сентября 2018 года}

^{Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,}

^{рассмотрев жалобу Шинкаревой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> РТ, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> Республики Татарстан, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19.07.2018г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,}

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., Шинкарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Казани Шинкарева О.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Шинкарева О.В., защитник Акулов М.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4 с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными и жалоба не подлежащей удовлетворению, и дал соответствующие пояснения, из которых следует, что автомобиль совершивший столкновение с его автомобилем и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия он хорошо рассмотрел, его государственный регистрационный номер он сразу записал, и затем именно этот номер сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, капитан полиции Ахмадеев Ф.Ф. пояснил основания и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, защитника, потерпевшего, пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении протокола и материалов по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 59 мин., у <адрес>А по <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, уехала, оставив место происшествия, принял в основание как допустимые и достоверные доказательства,- протокол об административном правонарушении <адрес>92 от 06.06.2018г.; показания второго участника дорожно-транспортного происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 данные им в судебном заседании; рапорт сотрудника полиции; схему происшествия; справку о ДТП; акт осмотра транспортных средств; фототаблицу, и, пришел к выводу об установлении вины ФИО1 совокупностью исследованных доказательств, признал Шинкареву О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы Шинкаревой О.В. о её непричастности к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем потерпевшего ФИО4 со ссылкой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Давлетшина Р.Х. от 13.06.2018г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по событиям от 30.05.2018г. ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, прекращено, судья находит несостоятельными, поскольку указанное постановление должностным лицом немотивированно, по тексту указано: «При рассмотрении установлено, что имеются неустранимые сомнения в виновности Шинкаревой О.В. в совершении административного правонарушения.»,- при этом какие сомнения, в чем они выражены, должностным лицом не изложено и не приведено.

Между тем, факт нарушения ПДД РФ Шинкаревой О.В. в полном объеме подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании с участием потерпевшего.

Анализируя совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья находит, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и установление вины Шинкаревой О.В. в его совершении является обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

^{Из изложенного следует, что при вынесении постановления по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.}

^{Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.}

^{Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,}

^решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шинкаревой Оксаны Валерьевны по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — оставить без изменения, а жалобу Шинкаревой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

города Казани Морозов В.П.