Решение по делу № 33-19320/2024 от 22.05.2024

Судья: Смирнов М.В. дело № 33-19320/2024 УИД: 50RS0002-01-2023-008174-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8787/2023 по иску ФИО к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (АО «НТЦ ФСК ЕЭС») о взыскании компенсации утраченного заработка вследствие временной нетрудоспособности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (АО «НТЦ ФСК ЕЭС»), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка вследствие временной нетрудоспособности в сумме 16785 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (далее Общество, работодатель, Ответчик), в качестве работодателя, и ФИО, в качестве работника (далее Истец, работник), заключен Трудовой договор от <данные изъяты> в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты>

В соответствии п. 1.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (далее Положение), утвержденным Приказом от <данные изъяты> Положение распространяется на работников Общества, состоящих с Обществом в трудовых отношениях на основании трудовых договоров.

Согласно п. 10.10.2 Положения при утрате работником вследствие временной нетрудоспособности заработка предусмотрены компенсации.

<данные изъяты> Истцом было написано заявление о компенсации утраченного вследствие временной нетрудоспособности заработка. Период нетрудоспособности (по рекомендации сотрудника Дирекции учета и отчетности) был указан совокупный по двум больничным листам (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

<данные изъяты> в адрес Работодателя Истцом было направлено письмо <данные изъяты> о необходимости проведения выплат по положению.

<данные изъяты> письмом <данные изъяты> работодатель отказал в выплатах указав на длительность нетрудоспособности.

Согласно п.10.10.1, и 10.10.2. Положения утраченный вследствие временной нетрудоспособности (за исключением отпуска по беременности и родам) заработок может быть компенсирован всем работникам Общества по следующему принципу:

при отсутствии до 5 календарных дней включительно (в т.ч. совокупно по календарному году) работнику компенсируется утраченный заработок исходя из 100% от его среднего заработка, рассчитанного в соответствии с п. 10.10.4. настоящего Положения;

при отсутствии от 6 до 10 календарных дней включительно (в т.ч. совокупно по календарному году) работнику компенсируется утраченный заработок исходя из 50% от его среднего заработка, рассчитанного в соответствии с п. 10.10.4. настоящего Положения;

при отсутствии более 10 календарных дней (в т.ч. совокупно по календарному году) компенсация утраченного работником вследствие временной нетрудоспособности заработка производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.10.6. Положения обязательными условиями компенсации утраченного заработка вследствие временной нетрудоспособности являются представление работником листка временной нетрудоспособности и заявления о компенсации утраченного заработка, не позднее 1 (одного) месяца с даты выхода на работу.

Исходя из приведенных норм следует, что право воспользоваться компенсацией утраченного заработка вследствие временной нетрудоспособности у работника возникает с <данные изъяты> (ст. 12 ТК РФ).

При этом назначение денежной компенсации носит заявительный характер (п. 10.10.6. Положения), то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на названную денежную компенсацию, к которому прилагаются документы, подтверждающие право лица на данную выплату.

Таким образом, назначение и выплата компенсации утраченного заработка вследствие временной нетрудоспособности лицу, имеющему право на ее получение, осуществляется со дня его обращения за этой выплатой, т.е. со дня волеизъявления работника воспользоваться своим правом на выплату.

Истец вышла на работу <данные изъяты> и 24 мая 2022 оформила заявление на получение компенсации. Условия Положения, установленные п. 10.10.6. соблюдены. Заявление оформлено в месячный срок, листки нетрудоспособности предоставлены.

Согласно п. 10.10.4. Размер компенсации утраченного работником вследствие временной нетрудоспособности заработка, независимо от режима его работы, производится исходя из его среднего заработка, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Исходя из данных листов нетрудоспособности № <данные изъяты> и <данные изъяты>, Истец прибывала на лечении 13 дней, 6 дней по одному и 7 дней по другому листу нетрудоспособности соответственно.

Однако, исходя из п. 10.10.2. Положения Истец имеет право на получение денежной компенсации только за первые 10 календарных дней. Из них с 1 по 5 в размере 100%, и с 6 по 10 в размере 50% от среднего заработка. Таким образом, исходя из норм Положения, истец полагает, что имеет право на получение компенсационной выходы в размере 16 785 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда были приобщены истребованные по запросу в ОСФР РФ по г. Москве и Московской области сведения о назначенных и выплаченных истцу пособиях по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет среднего дневного заработка истца за спорный период.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - трудовой договор), работник осуществлял трудовую деятельность в должности начальника Информационно-аналитического отдела Управления внешних коммуникаций.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (6 дней) Истец отсутствовала по причине временной нетрудоспособности (больничный лист <данные изъяты>), в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 дней) Истец отсутствовала по причине временной нетрудоспособности (больничный лист <данные изъяты>).

В адрес Общества поступило заявление о компенсации периода временной нетрудоспособности с 07 по <данные изъяты>, а также заявление о компенсации периода временной нетрудоспособности с 13 по <данные изъяты> по больничному листу <данные изъяты>.

На момент обращения ФИО за компенсацией ее отсутствие по болезни совокупно по календарному году (2022 году) составило 23 дня, а именно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> б/л <данные изъяты> календарных дней; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> б/л <данные изъяты> календарных дней; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> б/л <данные изъяты> календарных дней.

Поскольку истец имела страховой стаж более 8 лет, то в силу вышеуказанных норма права получила оплату больничных листов в 2022 году исходя из 100% среднего заработка: <данные изъяты> по <данные изъяты> б/л <данные изъяты> - оплачен за счет ФСС; <данные изъяты> по <данные изъяты> б/л <данные изъяты> дня оплачено за счет работодателя в размере 100% среднего заработка в сумме 7 717,80 руб., 3 дня оплачено за счет ФСС; <данные изъяты> по <данные изъяты> б/л <данные изъяты> - оплачен за счет ФСС; 05.08.2022по <данные изъяты> (10 дней) - 3 дня оплачено за счет работодателя в размере 100% среднего заработка в сумме 7 717,80 руб., 7 дней оплачено за счет ФСС; <данные изъяты> по <данные изъяты> (10 дней) - 3 дня оплачено за счет работодателя в размере 100% среднего заработка в сумме 7 717,80 руб., 7 дней оплачено за счет ФСС; 05.10.2022по <данные изъяты> (3 дня) - 3 дня оплачено за счет работодателя в размере 100% среднего заработка в сумме 7 717,80 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцу произведены все выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «НТЦ ФСК ЕЭС», утвержденного приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно статьи 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ответом ОСФР РФ по г. Москве и Московской области на судебный запрос относительно сведений о назначенных и выплаченных истцу пособиях по временной нетрудоспособности. общая сумма перечисленный за период <данные изъяты> составила 76 097 рублей 40 копеек., общая сумма начислений за данный период – 87 468 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия соглашается с представленными стороной истца и стороной ответчика расчетами среднего дневного заработка истца, который в соответствии составляет 2 238 рублей.

Периоды временной нетрудоспособности истца имели место с <данные изъяты> по <данные изъяты> в течении 6 календарных дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в количестве 7 календарных дней.

Как следует из материалов дела, оплата за больничный <данные изъяты> по <данные изъяты> была произведена истцу в размере 6 713,80 рублей, что следует из представленной в материалы дела справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ОСФР РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Если рассчитать заработную плату истца за период временной трудоспособности, исходя из среднедневного заработка, то за период с 07 по <данные изъяты> заработная плата составила бы 13 428 руб. (2238*6), за период с 13 по <данные изъяты> заработная плата составила бы 15 666 руб. (2238*7), при этом как уже было указано, за период с 07 по <данные изъяты> работодатель оплатил 3 (три) дня больничных в размере 7717,80 руб. и 3 (три) дня оплачено за счет ФСС в размере 6713,8 руб., что в сумме составляет 14431,6 руб., что превышает среднедневной заработок за данный период, также за период с 13 по <данные изъяты> оплачено за счет ФСС в размере 15667,2 руб., что фактически соответствует среднедневному заработку за указанный период.

Исходя из вышеизложенного, у истца не возникло утраченного заработка, который подлежал бы компенсации исходя из доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.10.10.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «НТЦ ФСК ЕЭС», утвержденного приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>, при компенсации утраченного работником вследствие временной нетрудоспособности заработка применяются следующие принципы:

при отсутствии до 5 календарных дней включительно (в т.ч. совокупно по календарному году) работнику компенсируется утраченный заработок исходя из 100 % от его среднего заработка, рассчитанного в соответствии с п.10.10.4 настоящего Положения;

при отсутствии от 6 до 10 календарных дней включительно (в т.ч. совокупно по календарному году) работнику компенсируется утраченный заработок исходя из 50% от его среднего заработка, рассчитанного в соответствии с п. 10.10.4 настоящего Положения;

при отсутствии более 10 календарных дней (в т.ч. совокупно по календарному году) компенсация утраченного работником вследствие временной нетрудоспособности заработка производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.10.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «НТЦ ФСК ЕЭС», утвержденного приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что размер компенсации утраченного работником вследствие временной нетрудоспособности заработка, независимо от режима его работы, производится исходя из его среднего заработка, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.08.2024 года.