Решение по делу № 2-550/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца <...> районного потребительского общества Новосельцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мценского районного суда гражданское дело по иску <...> районного потребительского общества к Самойленко Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей материальных ценностей,

установил:

<...> районное потребительское общество (далее <...> Райпо) обратилось в суд с иском к Самойленко Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей материальных ценностей.

В обоснование требований указано, что с Дата по Дата ответчик работала по трудовому договору продавцом в <адрес>. Ответчик совершила хищение (растрату) имущества вверенного ей истцом с учетом выплаченного долга на сумму <...> рублей <...> копейки.

Просит суд взыскать с Самойленко Л.П. в пользу истца <...> рублей <...> копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине <...> РАЙПО <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новосельцев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самойленко Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила отложить судебное заседание в связи с утерей паспорта. Суд признав причину неявки ответчика неуважительной, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из содержания ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002, договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен с продавцами, а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции, а также с работником, выполняющим работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата Самойленко Л.П. состояла в трудовых отношениях с <...> районным потребительским обществом, занимала должность продавца в магазине <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от Дата, приказом о приеме на работу № от Дата.

С Дата с Самойленко Л.П. был заключен договор о полной материальной ответственности.

    Приказом председателя правления <...> районного потребительского общества № от Дата Самойленко Л.П. была уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

На основании распоряжения правления <...> райпотребсоюза № от Дата в магазине, котором работала ответчик была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от Дата в торговле у продавца Самойленко Л.П. установлена недостача в размере <...> рублей <...> копейка.

Ответчиком Самойленко Л.П. в счет погашения образовавшейся недостачи внесены денежные средства в сумме <...> рубля <...> копеек.

С учетом частичного погашения задолженности по недостаче, снятия торговой наценки и отписания товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом документальной ревизии движения товарно-материальных ценностей от Дата, материальный ущерб, причиненный работником недостачей материальных ценностей, составляет в размере <...> рублей <...> копейки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <...> районного потребительского общества к Самойленко Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <...> рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Самойленко Л.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд:

решил:

исковое заявление <...> районного потребительского общества к Самойленко Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Л.П. в пользу <...> районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей материальных ценностей в сумме <...> рублей <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова