Решение по делу № 71-87/2014 от 05.03.2014

Судья Забродин А.В. дело № 71-87/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года жалобу Соболева А.С. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года, которым

Соболеву А.С.,

( / / ) года рождения,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Соболеву А.С. назначено административное наказание по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что ( / / ) в 09:30 Соболев А.С., управляя автомобилем «( / / )» в районе ... в ... при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «( / / )», которому были причинены механические повреждения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В жалобе Соболев А.С. просит об отмене постановления судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов указывает на несоответствие повреждений транспортных средств «( / / )

Проверив материалы дела, заслушав выступления Соболева А.С., его защитника Чупрунова Д.Л., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан не трогать с места транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Соболевым А.С. требования п. 2.5 Правил дорожного движения были нарушены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), ( / / ) по ... в ... Соболев А.С., управляя автомобилем «( / / ) при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «( / / )» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений свидетеля И. следует, что ( / / ) по адресу: ... в его присутствии водитель автомобиля ( / / )» белого цвета при выезде задним ходом с парковки правым передним крылом процарапал правую переднюю часть автомобиля «Тойота ( / / )», посмотрел по сторонам и уехал. Иванов эти обстоятельства зафиксировал в записке, которую положил под стеклоочиститель автомобиля «( / / )» (л.д. 16).

Согласно объяснениям потерпевшего Н. ( / / ) около 09:00 он припарковал свой автомобиль «Тойота Королла» у ( / / ) ... в .... Около 11:20 того же дня, подойдя к автомобилю, он обнаружил на нём повреждения и наличие краски белого цвета, а также записку с указанием данных о виновнике дорожно-транспортного происшествия и свидетеле (л.д. 13).

В своих объяснениях Соболев А.С. указал, что ( / / ) при выезде с парковки по адресу: ... из-за громко играющей музыки он не услышал, как задел автомобиль «( / / ) тёмно-серого цвета. Когда же он увидел на ней царапины, не придал этому значения и уехал.

Поскольку данные объяснения отобраны в полном соответствии с требованиями закона после разъяснения лицам их прав, обязанностей и также предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и согласуются между собой по обстоятельствам произошедшего, они обоснованно признанны доказательствами по делу.

Факт участия водителя автомобиля «( / / )» Соболева А.С. в дорожно-транспортном происшествии установлен в ходе административного расследования и подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), отвечающей требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие механических повреждений на автомобилях зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), согласно которой у автомобиля «( / / )» серого цвета повреждены переднее правое крыло и средняя правая дверь, у автомобиля «( / / ) белого цвета переднее правое крыло и передний бампер справа. Таким образом, наличие механических повреждений соответствуют обстоятельствам, произошедшим ( / / ).

Поэтому оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Соболева А.С. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Соболева А.С. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается исследованными материалами дела.

Назначенное Соболеву А.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.С. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова