Решение по делу № 2-71/2020 от 28.02.2020

дело № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2020 РіРѕРґР° РїРіС‚. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Рябову В.В., указав в обоснование заявленных требований, что 21.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Рябовым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 998,84 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.06.2017, на 08.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 962 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 611, 5 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 15.12.2017 с Рябова В.В. взыскана задолженность по указанному договору в размере 74 750, 72 руб. за период с 22.06.2017 по 16.11.2017. По состоянию на 08.02.2020 взыскиваемая задолженность составляет 577 829,50 руб., из которых: 261 011,62 руб. – просроченная ссуда, 107 424,91 руб. – просроченные проценты, 84 727, 33 руб. – проценты по просроченной ссуде, 68 182, 17 руб. – неустойка по ссудному договору, 56 483, 47 руб.- неустойка на просроченную ссуду. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309- 310, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Рябова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 577 829,50 руб. за период с 17.11.2017 по 08.02.2020 и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 978, 30 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рябов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении Рябову В.В. судебных повесток по месту его жительства, указанному в иске (<адрес>), а также по указанному последним в его заявлении о предоставлении кредита (л.д. 27) адресу фактического места жительства (<адрес>). Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем судом в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, сели иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся часть основного долга и уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Рябовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 299 998,84 руб. под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 11 142,36 руб. Основаниями для заключения договора послужили: анкета заемщика Рябова В.В. на получение кредита от 17.03.2017, заявление Рябова В.В. о предоставлении потребительского кредита от 21.03.2017, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 21.03.2017 с Приложениями и Общие условия Договора потребительского кредита. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив 21.03.2017 на счет заемщика Рябова В.В. денежные средства в размере 299 998,84 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме и содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами по 21 число каждого месяца в размере 11 142, 36 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий, п. 6.1 Общих условий кредитования). Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2 Общих условий кредитования).

     Представленная СЃСѓРґСѓ выписка РїРѕ лицевому счету ответчика свидетельствует, что РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заемщик Р СЏР±РѕРІ Р’.Р’. нарушил принятые РЅР° себя РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 21.03.2017 обязательства Рё СЃ августа 2017 РіРѕРґР° прекратил производить ежемесячные платежи РїРѕ кредиту, что повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ образование задолженности Рё начисление неустойки.

         23.12.2019 Банк направил заемщику Р СЏР±РѕРІСѓ Р’.Р’. уведомление (требование) Рѕ погашении образовавшейся просроченной задолженности Рё оставлении Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ права расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору за период с 17.11.2017 по 08.02.2020, который составляет 577 829,5 руб.: 261 011,62 руб. – просроченная ссуда, 107 424,91 руб. – просроченные проценты, 84 727, 33 руб. –проценты по просроченной ссуде, 68 182, 17 руб. – неустойка по ссудному договору, 56 483, 47 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Определяя размер подлежащий взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех платежей, поступивших с апреля по июль 2017 года от ответчика и ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также положений ст. ст. 393, 395 ГК РФ. Правильность данного расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика начисленных ему сумм неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Поскольку Рябов В.В. в судебное заседание не прибыл, о снижении размера неустойки суду не заявил, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

         Таким образом, учитывая, что обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рябовым Р’.Р’. исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность РїРѕ кредиту РґРѕ настоящего времени РЅРµ погашена, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Рё взыскания СЃ ответчика РІ пользу истца СЃСѓРјРјС‹ просроченной СЃСЃСѓРґС‹ РїРѕ кредиту РІ размере 261 011,62 СЂСѓР±., просроченных процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 107 424,91 СЂСѓР±., процентов РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ РІ размере 84 727, 33 СЂСѓР±., неустойки РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 68 182, 17 СЂСѓР±., неустойки РЅР° просроченную СЃСЃСѓРґСѓ РІ размере 56 483, 47 СЂСѓР±.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 978, 30 руб. подтверждены платежным поручением № от 27.02.2020 и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат с взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Рябова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2017 по 08.02.2020 в размере 577 829 рублей 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 978 руб. 30 коп., а всего 586 807 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ      Рќ.Рђ. Филатова