Решение по делу № 2-931/2018 от 20.03.2018

-

Дело № 2-931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                  17 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова Дмитрия Васильевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

               Панков Д.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов.

               В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Ваз 11193 регистрационный знак №,              под управлением Шемель М.Г., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Daewoo Matiz, регистрационный номер №, под управлением Панковой Н.В., принадлежащий Панкову Д.В. на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего Панкова Д.В. застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП Шемель М.Г. застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением и полный комплектом документов для выплаты страхового возмещения обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», после чего страховщик осмотрел транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 23 883,74 рублей.

              Так как выплата страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за получением объективного расчета стоимости истец обратился к независимому оценщику ИП Синчинов А.В., стоимость услуг которого составила 8 500 рублей.

             Согласно экспертному заключению независимого оценщика                                ИП Синчинова А.В. № от 22.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 50 388 рублей, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 4 185 рублей.

               В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, после рассмотрения претензии страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 3 300 рублей.

               Документы для выплаты переданы СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 883, 74 рублей, а доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей. Таким образом, расчет неустойки производим с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты ДД.ММ.ГГГГ что составляет 16 дней, исходя из чего 30 689,26 *1%*16 (количество дней просрочки) = 4910 рублей 24 копейки. Так же, расчет неустойки производится со дня следующего после дня доплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 дня, где 27 389,26 *1%*62 (количество дней просрочки) =            16 981 рубль 18 копеек. Сумма неустойки составила 21 891,42 то есть (4 910,24 + 16 981,18).

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27 389, 26 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 981,18 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Панков Д.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки, суду не предоставили.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело просил рассматривать без участия представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц производства по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого, автомобиль Daewoo Matiz, регистрационный номер №, под управлением Панковой Н.В., принадлежащий Панкову Д.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шемель М.Г., гражданская ответственность которого застрахована в                ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом                  №.

Согласно страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшего Панкова Д.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Панков Д.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

Страховое возмещение в размере 23 883,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес представителя Панкова Д.В. по доверенности Семенова Р.Н., что подтверждается платежным поручением                       № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Синчинову А.В. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с заключением независимого оценщика ИП Синчинова А.В. № стоимость восстановительного ремонта составила 50 388 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила - 4 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Панковым Д.В. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом о ставке документов.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца поступила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертиза Юг» выполненной по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия», величина УТС составила 3 300 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено 3 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 27 389, 26 рублей ( 50 388,00 + 4 185,00) - (23 883,74 + 3 300,00).

Документы для выплаты переданы СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере               23 883, 74 рублей, а доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей.

Таким образом, расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты ДД.ММ.ГГГГ что составляет 16 дней, исходя из чего 30 689,26 *1%*16 (количество дней просрочки) = 4910 рублей 24 копейки.

Так же, расчет неустойки производится истцом со дня следующего после дня доплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 дня, где 27 389,26 *1%*62 (количество дней просрочки) = 16 981 рубль 18 копеек. Сумма неустойки составила 21 891,42 то есть (4 910,24 + 16 981,18).

Суд не может согласить с доводами истца и, отклоняя указанный расчет, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с. п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с. п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пяти рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля             2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховом возмещении с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. СПАО «Ресо-Гарантия» признал случай страховым, составил акт о страховом случае, направил на осмотр поврежденное транспортное средство специалистам ООО «Экспертиза-ЮГ» и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком было исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в установленные законом сроки.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, приложив заключение независимого эксперта ИП Синчинова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении претензии ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу 3 300 рублей, в установленный законом десятидневный срок.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судом по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой, было поручено                    ИП Миргородский Р.А.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matiz, регистрационный номер № с учётом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 600 рублей.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Daewoo Matiz, регистрационный номер Р269ХК-26, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в экспертном заключении, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее               10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Сопоставив размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в 27 183,74 рублей с размером ущерба, определенным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, суд приходит к выводу о том, что разница между этими суммами составляет – 2 416,26 рублей, которая не превышает 10%, следовательно, выводы о выплате страхового возмещения находятся в рамках статистической достоверности, ввиду чего разница, в размере 2 416,26 рублей, не подлежит к взысканию с ответчика.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 2 «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО».

Поскольку ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, сроков предусмотренных законодательством не нарушал, а равно как не нарушал права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения и не усматривает оснований для удовлетворения производных от него требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов, расходов на оплату услуг независимого оценщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Панкова Дмитрия Васильевича к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг независимого оценщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

-

Судья:            подпись                                                Гладских Е.В.

-