Решение по делу № 2-952/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-952/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 июня 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием ответчиков Глининой И.И., Приходько О.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Нур» к Галининой И. И. и Приходько О. А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПО «Нур» обратилось с иском к Глининой И. И. и Приходько О. А. с требованием взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 263213,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5832,14 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПО «Нур» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Глинина И.И. и Приходько О.А. в судебном заседании требования истца не признали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Между тем, представитель истца в назначенные даты судебного разбирательства не явился, подал ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность явки в связи с участием в другом процессе.     Суд принимает во внимание ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с его занятостью на другом процессе, но учитывая, что в обоснование ходатайства не представлено доказательств занятости, мнение ответчиков, полагает необходимым оставить исковое заявление Потребительского общества «Нур» к Глининой И. И. и Приходько О. А. о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5832,14 руб.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 5832,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Потребительского общества «Нур» к Глининой И. И. и Приходько О. А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также о том, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному предмету и основанию в порядке искового производства.

Возвратить истцу Потребительскому обществу «Нур» уплаченную при обращении с иском госпошлину в сумме 5832,14 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья                  Таюпова А.А.