Решение по делу № 21-694/2019 от 21.11.2019

Судья: Загаров И.Н.             Дело № 7 / 21-694

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «12» декабря 2019 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием С. и её защитника по доверенности С.Е.,

представителя Управления Росреестра по Костромской области Ф.,

рассмотрев жалобу защитника С.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель Ф. от 30 июля 2019 г. С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ц. от 30 августа 2019 г., принятым по жалобе С.Е., постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ф. от 30 июля 2019 г. о привлечении С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 октября 2019 г., принятым по жалобе защитника С.Е., указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе защитник С.Е. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что обстоятельства о том, что спорный земельный участок С. использовался длительное время, при этом ограждений она не возводила, возражений со стороны собственника спорного земельного участка С. не получала, вредных последствий от ее действий не наступило, не были выяснены судом в должной мере. Спорный земельный участок оказался в пользовании С. не по причине совершения ей действий по самовольному захвату данного участка, а в связи с установлением ограждений со стороны собственников домов №а по <адрес> и № по ул. <адрес>, по согласованию с Администрацией города. Считает, что данные обстоятельства указывают на отсутствие события административного правонарушения и являются основанием для прекращения производства по делу. Кроме этого считает, что в случае установления в действиях С. события административного правонарушения, оно будет считаться оконченным после истечения срока, установленного предписанием от 05.06.2019 г.

Заслушав С. и её защитника по доверенности С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Костромской области Ф., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Судьей правильно установлено, что по результатам плановой документарной выездной проверки сотрудником муниципального земельного надзора администрации г. Костромы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> собственником, которого является С., последней используется земельный участок, огороженный забором со стороны <адрес> и стадион «Юность» и <адрес> самовольно занятый участок площадью около 460 кв. м. сверх границ используемого земельного под номером №, границы которого были определены в 2015 г..

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 25, 26, 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, а права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

При рассмотрении жалобы фактически С. факт использования земельного участка площадью более 460 кв.м. не отрицался. Как следует из её пояснений при рассмотрении жалобы ранее участок земли был заброшен, на нем находился мусор, в дальнейшем ею был облагорожен, посажены растения, возведена хозпостройка для хранения инструмента. С целью получения прав на излишне используемый участок в 2018 г. она обратилась в администрацию <адрес> для предоставления этого участка для благоустройства, но получила отказ. С. не отрицала, что в настоящее участок является огороженным и доступ на него посторонних лиц ограничен.

Совершение С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности С., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: актом проверки от 05.06.2019 г. с фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРН на земельный участок под номером №, кадастровым планом территории, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019 г.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы С. о мотивах и целях, по которым она использует спорный земельный участок (благоустройство территории) не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не имеют юридического значения для данного состава правонарушения.

Факт самовольного и длительного использования С. земельного участка сверх площади, чем определено в правоустанавливающем документе, достоверно подтвержден материалами дела. Это также объективно следует из представленных в деле фотоснимков, в частности наличия хозпостройки, многолетних выращиваемых растений и кустарников, наличием ограждения по периметру в виде забора и ворот.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ является формальным, для квалификации действий виновного не требуется наступления каких-либо негативных последствий.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности С. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Совершенное С. правонарушение является длящимся, и в соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение выявлено в результате муниципальной проверки 05.06.2019 г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.07.2019 г. Таким образом, сроки давности привлечения С. к административной ответственности не истекли. Доводы жалобы об истечении срока давности основаны на неверном толковании закона.

Действия С. квалифицированы правильно.

Наказание ей назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 октября 2019 г., а также постановление заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель Ф. от 30 июля 2019 г. и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ц. от 30 августа 2019 г. в отношении С. оставить без изменения, а жалобу защитника С.Е. без удовлетворения.

Судья              Шинкарь И.А.