Решение по делу № 2-2554/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2554/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002709-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

пpи секретаре Донских Н.О.,

с участием истца Мурашова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» об установлении факта допуска к работе и выполнения работником работы в интересах организации, о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» об установлении факта допуска к работе и выполнения работником работы в интересах организации, выдать справки при увольнении 2 НДФЛ за 2 года, о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он работает на предприятии ООО «Механический завод» с 17.10.2016 по 04.03.2020 года.

С апреля по октябрь 2019 года он был фактически допущен к работе в ООО «Механический завод» Еникеевым А.Н., исполнявшим обязанности директора Общества с 31.01.2019 по 23.05.2019 на основании определения Арбитражного суда от 31.01.2019 по делу №№ и Алексеевым В.С., являющимся работником общества и его собственником.

За период с апреля по октябрь 2019 года им выполнялась работа в интересах ООО «Механический завод». Ему начислена и не выплачена заработная плата в размере 77050 руб. 05 коп..

В соответствии со ст.236 ТК РФ полагает, что подлежит начислению компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в размере 10388 руб. 61 коп..

В связи с данными нарушениями ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточнения истец просил установить факт допуска Мурашова А.Ю. к работе в ООО «Механический завод» в период с апреля по октябрь 2019 года неуполномоченными на это работниками организации Еникеевым А.Н. и Алексеевым В.С., и выполнения работником работы в интересах организации, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 77050 руб. 05 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 10388 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец Мурашов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям данным в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Механический завод», третьи лица Еникеев А.Н., Алексеев В.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу Мурашов А.Ю. с 17.10.2016 по 04.03.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод» в должности слесаря по сборке металло- конструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, сведениями Пенсионного фонда РФ, и не оспаривалось со стороны ответчика.

Задолженность по заработной плате перед истцом за апрель 2019 года составляет 16959 руб. 45 коп, за май 2019 года - 15069 руб. 74 коп., июнь 2019 – 14681 руб. 52 коп., за июль 2019 -16852 руб. 17 коп., август 2019 года- 13487 руб. 17 коп., а всего 77050 руб. 05 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 04.10.2019 № и расчетными листками за спорный период времени (л.д.№).

В связи, с чем суд считает необходимым согласится с расчетом истца, соответствующим справке о задолженности по заработной плате, поскольку доказательств иного со стороны ответчика не представлено, и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, определить сумму задолженности по заработной плате с апреля по август 2019 года в размере 77050 руб. 05 коп..

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, а также не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее выплаты.

Осуществление истцом своих должностных обязанностей и трудовой деятельности подтверждено справкой о задолженности по заработной плате, суд признает данную справку, как надлежащее доказательство задолженности истца за указанный в ней период времени, указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетными листками, данная справка подписана не только бухгалтером, но и директором, доказательств того, что они были не уполномоченные лица по выдаче данной справки, либо признании ее недействительной со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставленный истцом, суд находит его не верным, поскольку дни выплат заработной платы были установлены как 15 и 27 число. Следовательно задолженность следовало начинать считать, с учетом положений ст.236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты.

В связи с тем, что работнику Мурашову А.Ю. была задержана оплата труда, размер компенсации за период: c 15.05.2019 по 10.05.2020 года составил 10141 руб. 01 коп..

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, Мурашову А.Ю. нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который он определил в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении Мурашова А.Ю., в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, наличие кредитных обязательств, необходимость оплаты коммунальных услуг, объем и характер нравственных страданий истца, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворении требований об установлении факта допуска к работе не уполномоченными лицами, поскольку данное обстоятельство по своей сути является основанием для заявленных требований о взыскании заработной платы, при наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, который сторонами по делу не оспаривался, дополнительного его подтверждения судебным актом не требуется.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований Мурашову А.Ю. отказать.

В соответствие со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы, подлежит к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 2815 руб. 73 коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб., всего – 3115 руб. 73 коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурашова Андрея Юрьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в пользу Мурашова А.Ю. задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 77 050 руб. 05 коп.. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в пользу Мурашова А.Ю. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 141 руб. 01 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в пользу Мурашова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 73 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Федоренко О.В.