Решение по делу № 2-1958/2015 от 06.04.2015

Дело №2-1958/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.А к Кавериной М.М, Администрации Дмитровского района о признании права собственности, признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании изменений в ЕГРП недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании изменений в ЕГРП недействительными (л.д.7-11). С учетом уточненных требований истец просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по данным гаражом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования за своим дедом ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, расположенный по данным гаражом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования за своим отцом ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; снять указанный земельный участок с кадастрового учета, признании недействительным внесение изменений в запись ЕГРП в отношении указанного земельного участка (л.д.67).

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были построены несколько многоквартирных домов по <адрес> для проживания своих работников. Дома имели печное отопление, отапливались дровами, в связи с чем одновременно с домами были построены надворные постройки для хранения дров. Деду истца ФИО как работнику Дмитровской автотранспортной конторы была предоставлена для проживания двухкомнатная <адрес> и закреплена надворная постройка для хранения дров. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО также как работнику АТК была предоставлена <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен <адрес> обслуживания квартиры отцу также была предоставлена надворная постройка. В период ДД.ММ.ГГГГ дед и отец оплачивали взносы за пользование постройками председателю улицы. Впоследствии дома оборудовали другой системой отопления и необходимость в использовании спорный надворных построек для хранения дров отпала, данными постройками стали пользоваться как гаражами. В ДД.ММ.ГГГГ деду истца ФИО как участнику ВОВ взамен <адрес> была предоставлена квартира в <адрес>. После переезда ФИО в другую квартиру, истец стал пользоваться его гаражом. Истец был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную квартиру. Истец пользуется гаражами, в том числе и после смерти отца и деда, и считает, что вправе приобрести данные гаража, а также расположенные под ними земельные участки в собственность в порядке наследования. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельные участки под спорными гаражами вошли в границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кавериной М.М. Истец считает, что данное обстоятельство нарушает его законные права и интересы как собственника двух гаражей и расположенных под ними земельных участков, в связи с чем просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, снять указанный земельный участок с кадастрового учета, признать недействительным внесение изменений в запись ЕГРП в отношении указанного земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО иск поддержала.

Представитель ответчика Кавериной М.М. иск не признал.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района иск не признал.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора передачи доли дома в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из жилого помещения № общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> (л.д.14). Вступившим в законную силу решением Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный выдел принадлежащей истцу на праве собственности доли дома (л.д.15). Какие-либо надворные постройки и вспомогательные постройки предметом спора не являлись.

Истцом как собственником части <адрес> был приобретен в собственность расположенный под частью дома земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по договору купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Администрацией Дмитровского района (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО (л.д.35). Истец является его наследником, наследство им принято в установленном законом порядке (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ скончался дед истца ФИО, истец также является его наследником, наследство им принято в установленном законом порядке (л.д.33, 34, 68).

Истец претендует на признание за ним права собственности на два спорных гаража и расположенные под ними земельные участки в порядке наследования за ФИО и ФИО

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

На момент смерти наследодателей спорные гаражи, расположенные на <адрес>, на праве собственности им не принадлежали. Более того, ФИО в <адрес> не проживал с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другое предоставленное ему жилое помещение в <адрес> и со слов истца спорным гаражом не пользовался; ФИО, на момент смерти занимал жилое помещение по адресу: <адрес>, на правах социального найма.

Спорные земельные участки, расположенные под гаражами, наследодателям на праве собственности, либо о праве пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке не предоставлялись.

Поскольку наследодателям при жизни спорные гаражи на праве собственности не принадлежали, расположенные под ними земельные участки в установленном законом порядке органом местного самоуправления на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения не выделялись, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по данным гаражом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ФИО, на гараж общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, расположенный по данным гаражом, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ФИО, не подлежащими удовлетворению.

Истец просит также признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; снять указанный земельный участок с кадастрового учета, признании недействительным внесение изменений в запись ЕГРП в отношении указанного земельного участка, ссылаясь на нарушение его законных прав и интересов как собственника двух спорных гаражей и расположенных под ними земельных участков.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Каверина М.М. (л.д.122). Право собственности на земельный участок возникло у Кавериной М.М. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО (л.д.115-120).

Поскольку в признании за истцом права собственности на гаражи и расположенные под ними земельные участки судом отказано, владение данными объектами недвижимости на ином законном праве у истца отсутствует, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым № снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным внесения изменений в запись ЕГРП в отношении указанного земельного участка – не имеется.

На основании изложенного, суд полагает отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.304, 305, 1112, 1181 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морозова М.А к Кавериной М.М, Администрации Дмитровского района о признании права собственности, признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании изменений в ЕГРП недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: