Решение по делу № 2-2040/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2040/2022

    УИД: 42RS0005-01-2022-003041-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2022 года                                                         г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при помощнике судьи: Гугнине Р.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить ответчика из жилого помещения, взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 288,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что ФИО2 является его отцом, у которого он приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты>. Другая <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежит ему. В настоящее время он является единоличным собственником жилого помещения.

Между ним и отцом была достигнута договоренность о том, что в течение 14 дней со дня полной оплаты цены договора он обязуется сняться с регистрационного учета по этому адресу, о чем указано в п.6.2 договора, чего сделано не было, ответчик продолжает проживать в квартире, тем самым препятствует его заселению в квартиру. Совместное проживание с ответчиком невозможно, на данный момент проживает со своей мамой, выплачивает ипотеку за спорную квартиру. В добровольном порядке выселиться из жилого помещения ответчик отказывается.

За период с января 2022 года по март 2022 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 288,39 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск уточнили, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить из жилого помещения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. ФИО1 пояснил, что раздельно проживает от отца с <данные изъяты>, с этого времени не ведут совместное хозяйство, семейные отношения прекращены, членом его семьи ответчик не является.

ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. Суду пояснил, что действительно семейные отношения прекращены с <данные изъяты>, вместе не проживают. Также пояснил, что проживает по спорному адресу, где имеются его личные вещи. Полная оплата за квартиру была произведена истцом в день заключения договора купли-продажи.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Сухих А.О., которая считает необходимым удовлетворить требования истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом ФИО1, что никем не оспаривается.

<данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли квартиры с использованием кредитных денежных средств банка, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (п.1.1 договора) (л.д.13-16).

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1 350 000 руб.

Согласно п.2.2 договора на момент заключения договора ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру.

Согласно п.2.3 договора цена договора в размере 1 350 000 руб. производится за счет денежных средств, предоставляемых в кредит <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п.3.4 договора продавец гарантирует, а покупатель согласен, что отчуждаемая квартира будет освобождена продавцом со дня полной оплаты цены договора и сторонами будет подписан акт приема-передачи указанной квартиры. С этого времени обязанность продавца по передаче отчуждаемой им квартиры по настоящему договору, как и обязанность покупателя принять её, будет считаться исполненной.

Из пояснений сторон следует, что оплата по договору в полном объеме произведена в день заключения договора купли-продажи.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ФИО2 являлся отцом ФИО1, с которым у него прекращены семейные отношения с <данные изъяты>, когда они стали проживать раздельно, вести совместное хозяйство, членом семьи ФИО1 ФИО2 не является. ФИО2, несмотря на полную оплату за квартиру сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения не желает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно справке управляющей компании <данные изъяты> от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> числится зарегистрированным ФИО2 (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между истцом и ответчиком. Судом установлено, что такие отношения прекращены с <данные изъяты>, что подтверждено пояснениями сторон. С этого времени совместное хозяйство сторонами не ведется, при этом ответчик продолжает проживать в квартире истца.

Суд учитывает, что состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку установлен факт прекращения семейных отношений.

Учитывая, что отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, то суд на основании приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Также подлежит удовлетворению требование о выселении из жилого помещения, поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Суд учитывает положения ст.304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда не представлено, следовательно, суд исходит из того, что ответчик утратил права на спорное имущество, и по требованию истца как собственника обязан освободить указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представляла ФИО3

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от <данные изъяты>, согласно которого ФИО3 взяла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением настоящего дела, а именно: консультация, сбор документов, составление иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет 25 000 руб., которые истец оплатил согласно расписке от <данные изъяты> в полном объеме.

Из материалов дела видно, что представителем ФИО3 был выполнен следующий объем работы: составление искового заявления, участие в подготовки дела к судебному разбирательству <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты>.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д.4,10). Поскольку требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты>. рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>. рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2022.

Председательствующий:         (подпись)                С.И. Сумароков