Решение по делу № 2а-2965/2021 от 15.06.2021

Дело №2а-2965/21

Определение

г. Махачкала                  02 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала Джафарова М.Х.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-647/2020, выданный 30.04.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Исполнительное производство на исполнении находиться у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Однако предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия им не осуществлены в полном объеме. Просить признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, приложив сводку по исполнительному производству, и копии документов исполнительского производства.

Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная по известному месту жительства, в суд не явилась. На основании ч.2 ст.150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана: задолженность 116833.81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Наряду с другими мерами по обеспечению исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, составлен акт проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации, направлен запросы ФНС (ЗАГС) об акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и др.

При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного документа № по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» не имеются.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд, также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд в связи с тем, что отпали основания обращения в суд, перестали нарушать права, свободы и законные интересы истца, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194 и 225 КАС РФ, суд

решил:

Производство по административному иску АО «ОТП Банк»о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья     Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0№-41