Решение по делу № 2-1199/2014 (2-7477/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-1199/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием ответчика Евстигнеева В.Н., при секретаре Лаврухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Евстигнееву В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" предъявило иск к Евстигнееву В.Н. о взыскании в порядке суброгации 353516,50 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В исковом заявлении указано, что /дата/ по вине Евстигнеева В.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген г.н. № Автомобиль Фольксваген г.н. № на момент причинения вреда был застрахован истцом по риску КАСКО. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 473516,50 руб. путем оплаты восстановительного ремонта.

Ущерб в пределах 120000 руб. подлежит возмещению в порядке обязательного страхования гражданской ответственности причинителя ущерба ОАО "СК Полис-Гарант", остальная часть ущерба – за счет причинителя вреда.

Ответчик Евстигнеев В.Н. свою вину в причинении ущерба не оспаривал, полагал существенно завышенной заявленный размер ущерба.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении следует, что /дата/ в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Евстигнеева В.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ г.н. №, допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. №, управляемого Зайцевым А.В. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений обоих левых крыльев, обеих левых дверей с молдингами, левого зеркала, заднего бампера с парктроником, крышки багажника с молдингом, левого фонаря, лючка бензобака, левой средней накладки, капота, левой фары, переднего бампера с накладками, переднего левого колеса.

Постановлением, вынесенным должностным лицом ГИБДД /дата/, Евстигнеев В.Н. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сведений о том, что постановление обжаловалось или отменялось, в деле не имеется.

Согласно договору страхования автомобиль Фольксваген г.н. № был застрахован истцом по риску "Каско" со страховой суммой 2516400 руб. Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора.

Собственником автомобиля Фольксваген г.н№ является ГКУ Самарской области "Служба эксплуатации зданий и транспортного обеспечения", что подтверждается копией свидетельства о регистрации и данными страхового полиса.

Согласно акту осмотра от /дата/, выполненному специалистом-автотехником ООО "РАНЭ-МО", у автомобиля Фольксваген г.н. № выявлен ряд повреждений.

Ремонтной организацией – ООО "Независимость-Химки" составлен заказ-наряд на ремонт, в соответствии с которым в адрес СОАО "ВСК" выставлен счет на сумму 473516,50 руб. Счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ г.

Таким образом, цена иска определена истцом, исходя из фактических затрат на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что Евстигнеев В.Н., являющийся причинителем имущественного вреда, не представил доказательств отсутствия своей вины, суд на основании ст. 1064 ГК РФ возлагает на него обязательство по возмещению вреда.

По ходатайству ответчика и с учетом того, что истцом не было представлено сведений о размере ущерба, судом была назначена оценочная экспертиза. Экспертом ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" был определен перечень повреждений автомобиля Фольксваген г.н. №, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 352710,77 руб.

Заключение составлено специалистом соответствующих профиля и квалификации, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, выполнено на основании определения суда. С учетом этих обстоятельств, а также отсутствия в деле иных сведений о стоимости ущерба суд принимает заключение экспертизы в качестве обоснования стоимости ущерба.

На основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей возмещению в порядке обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда. Установленный судом размер ущерба составил 352710,77 руб., удовлетворяются требования в сумме 232710,77 руб.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 6735,17 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику за счет истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг экспертного учреждения в размере 16500 руб., пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Цена иска составляет 353516,50 руб., удовлетворяются требования на сумму 232710,77 руб., размер возмещения судебных расходов истца составит 4433,59 руб. (232710,77 / 353516,50 * 6735,17).

Судом отказано в удовлетворении требований на сумму 120805,73 руб. (353516,50 - 232710,77), размер возмещения судебных расходов ответчика составит 5638,48 руб. (120805,73 / 353516,50 * 16500).

По заявлению ответчика и на основании ст. 410 ГК РФ суд производит зачет взаимных требований сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Евстигнееву В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Евстигнеева В. Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 232710 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 4433 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – 237144 руб. 36 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Евстигнеева В. Н. 5638 руб. 48 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Произвести зачет взаимных требований сторон, окончательно взыскать с Евстигнеева В. Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 231505 (двести тридцать одну тысячу пятьсот пять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Судья А.В. Яцык