Решение по делу № 2-370/2017 от 14.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Заринский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего    ФИО5

при секретаре                      ФИО3

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Представитель <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец отпускал товар ответчику, а именно бытовую технику. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ нарушил, оплату производил частично и нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу гарантийное письмо с графиком оплаты долга, но оплату так и не произвел. Истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, но заказное письмо осталось невостребованным и вернулось отправителю. В связи с неоплатой у ответчика образовалась задолженность за товар в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 дополнительного соглашения ответчику рассчитана сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец подал иск в Арбитражный суд АК, где на основании представленных выписок и документов было открыто производство. Но в связи с тем, что ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд АК определил прекратить производство по делу о взыскании долга ввиду с неподведомственностью спора арбитражному суду. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд учитывая, что ответчик уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 возникли правоотношения по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>» обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно товарной накладной и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГКРФ).

Согласно п.3.1 договора поставки, товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя.

Согласно п.4.1 договора поставки покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Поставщик предоставляет товарный кредит. Сроки, сумма предоставления товарного кредита и ответственность сторон регулируется Дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется оплатить за отгруженный товар не позднее 10 рабочих дней с момента получения товара. Дальнейшая отгрузка товара осуществляется после полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком. Максимальная задолженность устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» поставило ФИО2 товар. Своей подписью ФИО2 подтвердил принятие груза ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гарантировал истцу произвести оплату оставшейся суммы <данные изъяты> руб. за отгруженный товар в течение шести календарных месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц.

В счет погашения задолженности ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Ответчику направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате суммы долга. Однако до настоящего времени долг не погашен.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2. ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение своих обязательств, Ответчиком до настоящего времени не оплачена полученная продукция в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст.ст.330,421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Истцом предоставлен следующий расчет суммы пени (л.д.19).

Судом проверен представленный расчет пени и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в части взыскания пени не представил, ходатайств о снижении размера пени и доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных требований в данной части не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер основного долга, длительный период неоплаты задолженности, суд считает, что оснований для уменьшения размера предъявленной пени не имеется.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, госпошлина при подаче иска о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить <данные изъяты>» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда                                               ФИО6