Решение по делу № 2-3167/2022 от 28.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003913-58

Дело № 2-3167/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к КДК о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 500 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «БыстроДеньги» и КДК заключен договор денежного займа № о предоставлении займа в сумме 29 000 руб. под 288,35 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа КДК не исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и ООО «Премьер» заключен договор уступки прав требовании № по условиям которого права требования кредитной задолженности КДК перешли к истцу. Ранее ООО «Премьер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении КДК, однако мировым судьей отказано в принятии заявления от ООО «Премьер» в отношении КДК о взыскании задолженности по договору займа. Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав составляет 72 500 руб. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., сумма процентов в размере 117 299 руб. 20 коп., в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет 43 500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, к исковому заявлению приложено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КДК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.     

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее –ФЗ «О потребительском») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «БыстроДеньги» и КДК (л.д. 12-13) заключен договор денежного займа №, о предоставлении займа в сумме 29 000 руб., под 288,35 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 6-7).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка установлена в размере 288,35 % годовых при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно), 288,35 % годовых при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно), 288,35 % годовых при условии погашения суммы займа в период с 17 дня до конца срока пользования займом.

В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 35 873 руб., из которых 29 000 руб. сумма займа и 6 873 руб. сумма процентов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Как следует, из материалов дела, свои обязательства по договору займа ООО МФК «БыстроДеньги» выполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту № денежные средства в размере 29 000 рублей, номер перевода №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В свою очередь КДК свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» (цедент) и ООО «Премьер» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования взыскания задолженности в отношении КДК по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Уступка права требования взыскания задолженности в отношении КДК по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ООО «Премьер» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении КДК по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления от ООО «Премьер» о вынесении судебного приказа в отношении КДК о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 30-31).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав составляет 72 500 руб. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., сумма процентов в размере 117 299 руб. 20 коп., в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет 43 500 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты, что подтверждается справкой ООО «Премьер».

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с КДК в пользу ООО «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д. 33, 34).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с КДК <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6161090133 ОГРН 1196196052865) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 375 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись -         И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3167/2022

Ленинского районного суда г. Перми