Решение по делу № 33-1459/2020 от 05.03.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар         Дело № 2-9179/2019 (33-1459/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2019 года, по которому

исковые требования Тырина С.А. удовлетворены частично,

взысканы с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Тырина С.А. страховая премия в сумме 137962,03 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 70481,02 рублей, всего 211443 (двести одиннадцать тысяч четыреста сорок три) рублей 05 копеек;

в удовлетворении исковых требований Тырина С.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа- отказано в полном объёме;

взыскана с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования город Сыктывкар государственная пошлина в размере 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 24 копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Тырина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тырин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 137 962,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2019 истец заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита с лимитом кредитования 656 962,03 рублей под 14,486 % годовых. В тот же день истец дал Банку согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и потери трудоспособности сроком на 60 месяцев. Страховая премия в размере 137 962,03 рублей уплачена истцом за счет кредитных средств. 09.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, но договор страхования не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Русфинанс Банк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что услугу по страхованию жизни и здоровья истца оказывала страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», которой Банком перечислена страховая премия.

В заседании суда апелляционной инстанции истец полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Тыриным С.А. заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 656 962,03 рублей с уплатой 14,50% годовых на срок 60 месяцев, до 26.08.2024.

В заявлении от 24.08.2019 истец дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № ... заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица (договор страхования), на условиях согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2011 между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) заключен договор № ... группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Согласно реестру платежей к платежному поручению № ..., ООО «Русфинанс Банк» перечислено 137 962,03 рублей ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному кредитному договору № ... /л.д.86/.

02.09.2019 истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением расторжении договора страхования и о возврате страховой премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что истец, обратившись в установленный законодательством срок реализовал право на отказ от договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату ответчиком ООО «Русфинанс Банк». При этом суд принял во внимание, что Банком истцу не была предоставлена информация об условиях договора страхования, не разъяснено право истца отказаться от договора страхования в течение 14 дней в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У. Кроме того, правоотношения по включению Тырина С.А. в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита возникли у истца с Банком, индивидуального договора со страховой компанией истец не заключал. На основании заявления истца, поданного в ООО «Русфинанс Банк», договор страхования считается расторгнутым с 02.09.2019. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 70 481,02 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд исходил из того, что данный ответчик прав истца не нарушал, поскольку договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, и все платежи по договору страхования оплачивались ООО «Русфинанс Банк».

Поскольку истец не является страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования и лицом, перечислившим страховую премию в пользу страховщика, требование истца в части расторжения договора страхования жизни и здоровья с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что истец не является страхователем по договору страхования, является неправомерным.

Поскольку истец является страхователем, на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок, у страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в силу положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, в размере 137 962,03 рублей.

На отношения сторон при подключении заемщика к программе страхования распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик отказался досрочно расторгнуть договор добровольного страхования, что допускается в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, характера правоотношений сторон, судебная коллегия полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 70 481,02 рублей. Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 4 259,24 рублей.

Поскольку при заключении договора страхования ООО «Русфинанс Банк» действовал как агент страховой компании, состоялось перечисление денежных средств по договору страхования в размере 137 962,03 рублей Банком в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тырина С.А. к ООО «Русфинанс Банк».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от <Дата обезличена>, заключенный между Тыриным С.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Тырина С.А. страховую премию в сумме 137 962,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 70 481,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тырина С.А. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4 259,24 рублей.

Председательствующий

Судьи