Решение по делу № 2-1983/2024 от 10.06.2024

УИД № 23RS0044-01-2024-002496-17

Дело № 2-1983/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 г.                                 ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания             Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юрченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к
Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 144,83 руб., из которых 114 714,59 руб. – основной долг, 4930,24 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 10 500 руб. – сумма штрафов.

Требования истца обоснованы тем, что 14 ноября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Юрченко С.В. заключен договор № согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 14 ноября 2013 г. – 150 000 рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05 октября 2014 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрченко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Юрченко С.В. заключен договор №, состоящий из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту на имя Юрченко С.В. выпущена карта к её текущему счету №, с номером соглашения по карте № и установлен лимит овердрафта 150 000 руб., крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит посредством выпуска карты. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, допускала образование задолженности.

В тарифах по продукту указано, что банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб.; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб.; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб.; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб.; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно представленному расчету (л.д.7) задолженность Юрченко С.В. по кредитному договору составляет 130 144,83 руб., из которых: сумма основного долга - 114 714,59 руб., сумма комиссий 4 930,24 руб., сумма штрафов 10 500 руб.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком, указан период образования задолженности. Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет суду не представила, равно как не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в спорный период.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, а именно того, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у нее не погашенной задолженности перед Банком нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика Юрченко С.В. подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 130 144,83 руб., из которых: 114 714,59 руб. - сумма основного долга, 4 930,24 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 10 500 руб. - сумма штрафов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении в суд банк оплатил госпошлину в размере 3 802, 90 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юрченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрченко ФИО7 10 августа 1964 года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 144 (сто тридцать тысяч сто сорок четыре) рубля 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 114 714 (сто четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 59 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 24 копейки; сумма штрафов – 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Юрченко ФИО9 10 августа 1964 года рождения, паспорт гражданина серии № №№, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ст. Смоленская, ул. Красноармейская, д. 46 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) 3 802,90 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.М. Моисеева