Решение по делу № 11-28/2021 от 21.10.2021

    дело (УИД) №31MS0033-01-2021-002141-36            производство №11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                           27 октября 2021 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Волковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Махмаризаева Махмариза Магомедалиевича на определение и. о. мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 13 сентября 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Махмаризаев М. М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 13 сентября 2021 г. названный иск возвращен Махмаризаеву М. М. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по обращению к финансовому уполномоченному.

В частной жалобе Махмаризаев М. М. просит определение от 13 сентября 2021 г. отменить, исковое заявление направить мировому судье для принятия к производству.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 18 этого же закона финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 данного закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Пунктом 1 части 8 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что в случае направления обращения потребителем финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 названного закона в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению в указанный выше срок потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования к финансовой организации в судебном порядке.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя в установленный законом срок требование о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора со стороны потребителя следует считать исполненным и он вправе обратиться в суд с иском к финансовой организации.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2021 г. №18-КГ21-95-К4.

Как следует из материала по частной жалобе, Махмаризаев М. М. 15 июня 2021 г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании спора посредством почтового отправления, которое получено адресатом 24 июня 2021 г. (л. м. 4-9, 10-11).

Ссылаясь на неполучение ответа от финансового уполномоченного, Махмаризаев М. М. обратился к мировому судье с иском 6 сентября 2021 г.

Возвращая исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья указал, что истец не представил документов, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному.

Между тем истцом были представлены доказательства его обращения к финансовому уполномоченному, в том числе копия его обращения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. м. 39-44, 45-46).

Таким образом, вывод мирового судьи о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела и противоречит действительным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, с. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и. о. мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 13 сентября 2021 г. о возврате искового заявления Махмаризаева Махмариза Магомедалиевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования отменить, материал по данному заявлению направить мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья                                         подпись                                      Н. А. Фенько