Решение по делу № 2-169/2018 от 25.10.2018

Дело №2-169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                     г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием истца Стрельцова Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Озерское» Бочковского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Д.В. к Ахматову И.А., Ахматову Т.А. о признании не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Д.В. обратился в суд с иском к Ахматову И.А., Ахматову Т.А. о признании не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: ........

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: ......., состоит на балансе СХПК «Озерское». Ответчики зарегистрированы по адресу: ........ Ахматов И.А. – с ДД.ДД.ДД, Ахматов Т.А. – с ДД.ДД.ДД, по адресу спорной квартиры фактически никогда не проживали, не вселялись, коммунальные услуги никогда не оплачивали, за квартирой не ухаживали и не следили. ДД.ДД.ДД заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому спорная квартира предоставлена для проживания нанимателю Стрельцову Д.В. Регистрация ответчиков носит исключительно формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать Ахматова И.А., ДД.ДД.ДД года рождения и Ахматова Т.А., ДД.ДД.ДД года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......., и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Стрельцов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на момент предоставления ему спорной квартиры по договору найма квартира по назначению не использовалась и разрушалась, в квартире отсутствовали стекла, рамы, были разрушены полы, печка, протекала крыша, электроснабжение отключено. Имущества ответчиков в спорной квартире нет. Он погасил задолженность по квартплате около 2 500 рублей. Ответчиков ни он, ни соседи никогда не видели. Где проживают ответчики, ему не известно. Никто каких-либо препятствий ответчикам для проживания в указанном жилом помещении не чинил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно самостоятельных требований относительно предмета спора СХПК «Озерское» Бочковский С.И. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в ДД.ДД.ДД ответчики были зарегистрированы в спорном жилье, на тот момент жилье было пригодно для проживания: в доме были окна, двери, печка. Ответчики приходили в квартиру, осматривали её, однако он не видел, чтобы они вселялись в квартиру. После того, как ответчиков зарегистрировали в данной квартире, никто их не больше не видел. Ответчики за жилье никогда не платили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Черняховский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Ахматов И.А. и Ахматов Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Почтовые отправления на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо достоверных сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ненадлежащее получение поступающей по адресу лица почтовой корреспонденции является риском неблагоприятных последствий самого адресата.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции является его личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неявка ответчиков в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, осмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрельцова Д.В. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения(ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения

государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

На основании части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, по требованию о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются обстоятельства вселения в спорное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязательств по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ......., до реорганизации совхоза «Озерский» состояла на балансе совхоза.

ДД.ДД.ДД совхоз «Озерский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Озерское», которое являлось правопреемником совхоза, ДД.ДД.ДД ТОО «Озерское» реорганизовано в ЗАО «Озерское», которое ДД.ДД.ДД реорганизовано в СХПК «Озерское». До настоящего времени жилой фонд не передан в муниципальную собственность, спорная квартира состоит на балансе СХПК «Озерское».

Согласно копии поквартирной карточки за исх. № от ДД.ДД.ДД, в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Ахматов И.А. (наниматель) с ДД.ДД.ДД, Ахматов Т.А. (брат нанимателя) с ДД.ДД.ДД, Стрельцов Д.В. (наниматель) с ДД.ДД.ДД (л.д.46).

Согласно копии актовой записи № отдела ЗАГС администрации МО Озерский городской округ от ДД.ДД.ДД ФИО, ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированный по адресу: ......., переменил имя на Ахматов Т.А..

По информации администрации МО «Озерский городской округ» (исх.№ от ДД.ДД.ДД) ответчики фактически в спорное жилье не вселялись (л.д.45).

Из рапорта УУП и ПДН ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от ДД.ДД.ДД следует, что в спорном жилье более десяти лет никто не проживает, жители поселка ответчиков никогда не видели. Ахматов И.А. и Ахматов Т.А. в ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» с заявлениями не обращались.

Согласно адресным справкам УВМ УМВД России по Калининградской области Ахматов И.А.., ДД.ДД.ДД года рождения, и Ахматов Т.А. ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированы по адресу: .......,

........

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ДД.ДД следует, что комиссия в составе председателя СХПК «Озерское» Бочковского С.И., главного бухгалтера ФИО1 выезжала по адресу: ........ В результате осмотра жилого помещения по указанному адресу было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии, частично нет пола, нарушена внутренняя отделка. При неоднократном осмотре данного жилого помещения жильцов и каких-либо признаков их проживания не наблюдалось.

ДД.ДД.ДД между СХПК «Озерское» и Стрельцовым Д.В. заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ответчики Ахматов И.А. и Ахматов Т.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали и не проживают в указанном жилом помещении, ответчики не являются членами семьи истца и никогда ими не являлись, общего хозяйства с истцом не вели, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчики добровольно не вселялись в спорное жилое помещение при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны кого-либо препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, ответчики Ахматов И.А. и Ахматов Т.А. подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика Ахматова Т.А. на момент рассмотрения дела прав на иное жилое помещение правового значения не имеет.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При названных обстоятельствах, когда установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется, ответчики Ахматов И.А. и Ахматов Т.А. не являются членами семьи истца, регистрация ответчиков в спорном жилом доме не позволяет истцу в полной мере реализовать свое правомочие собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в отношении Ахматова И.А. и Ахматова Т.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцова Д.В. удовлетворить.

Признать Ахматова И.А., ДД.ДД.ДД года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в ....... в ......., и снять его с регистрационного учета по адресу: ........

Признать Ахматова Т.А., ДД.ДД.ДД года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в ....... в ......., и снять его с регистрационного учета по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2018 года.

    Судья