Решение по делу № 33а-91/2019 от 11.01.2019

Дело №...а-91/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск         06 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Асланукова А.Х.,

судей – Нинской Л.Ю., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тлисовой М.С. к Правительству КЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, об установлении кадастровой стоимости здания овцетоварной фермы равной его рыночной стоимости,

    по апелляционной жалобе Правительства КЧР на решение Верховного Суда КЧР от 22 ноября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Асланукова А.Х., объяснения представителя административного истца Тлисовой М.С. – Альборову О.М., административного истца – Тлисову М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Тлисова М.С., обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что в результате завышенной кадастровой стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества на праве собственности, она вынуждена оплачивать налог, который экономически необоснован, что по её утверждению, нарушает права собственника как налогоплательщика. Кадастровая стоимость принадлежащего Тлисовой М.С. недвижимого имущества – здания овцетоварной фермы общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> руб.. Тлисова М.С., не согласна с кадастровой стоимостью объекта – нежилого здания, утвержденной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 г. № 558, в размере <данные изъяты> руб., полагая, что рыночная стоимость здания составляет <данные изъяты> руб., что определено отчетом ИП М.Н.Н.

Определением суда от 24 сентября 2018 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец Тлисова М.С. и её представитель Альборова О.М., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд установить рыночную стоимость спорного недвижимого имущества – здания овцетоварной фермы по состоянию на 18.03.2014 г. в размере, указанном в отчете № 10-Э/09/2018 от 31.10.2018 г., проведенном экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент», то есть в размере <данные изъяты> руб..

Представитель Правительства КЧР - Ионова Е.И., возражала против удовлетворения требований, указав на обоснованность установленной кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества – здания овцетоварной фермы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и представитель заинтересованного лица администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Верховного КЧР от 22 ноября 2018 г. административное исковое заявление Тлисовой М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Правительству Карачаево-Черкесской Республики об установлении кадастровой стоимости здания овцетоварной фермы равной его рыночной стоимости удовлетворено, судом постановлено: установить кадастровую стоимость здания овцетоварной фермы общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной по состоянию на 18 марта 2014 г. его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе, Правительством КЧР, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы обосновывающие жалобу.

На апелляционную жалобу Правительства КЧР в Верховный Суд КЧР поступило возражение административного истца Тлисовой М.А., полагавшей, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства КЧР – Ионова Е.И., поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, указав на необоснованность установленной судом кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества – здания овцетоварной фермы, также полагая, что оснований для привлечения Правительства КЧР к участию в деле в качестве административного ответчика не имелось.

Административный истец – Тлисова М.С. и ее представитель Альборова О.М., не согласившись с апелляционной жалобой Правительства КЧР, просили суд, решение Верховного Суда КЧР от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, представитель заинтересованного лица администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лицо, владеющее объектом недвижимости на праве собственности.

Данное право также закреплено в ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января г. налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Статьей 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2014 № 67-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Карачаево-Черкесской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Карачаево-Черкесской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с января 2015 г.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество – здание овцетоварной фермы с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности Тлисовой М.С. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 15.12.2008 г. на основании договора дарения. Кадастровая стоимость здания овцетоварной фермы по состоянию на 18.03.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 г. № 558, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Правительством Карачаево-Черкесской Республики для спорного недвижимого имущества – здания овцетоварной фермы установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается в том, что суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования Тлисовой М.С. об установлении в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, правильно применил регулирующие рассматриваемые правоотношения нормы права.

Статья 65 Земельного кодекса РФ, определяя в пункте 1 принцип платности землепользования в форме земельного налога и арендной платы, пунктом 5 устанавливает положение о кадастровой стоимости земельного участка, используемой в целях налогообложения, а также и для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Принадлежность Тлисовой М.С. на праве собственности указанного выше земельного участка, в силу которой результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают её права и обязанности, как плательщика земельного налога, судом первой инстанции установлена наличием свидетельства о государственной регистрации этого права.

Оспаривая кадастровую стоимость здания овцетоварной фермы, истец представил в суд отчет ИП М.Н.Н.. об определении рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб. Согласно же кадастровой справке, его кадастровая стоимость по состоянию на 18.03.2014 г. установлена в размере <данные изъяты> руб.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости спорного земельного участка и в целях устранения данного недостатка по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 10-Э/09/2018 от 31.10.2018 г., проведенной ООО «Юридическое агентство «Аргумент», усматривается, что рыночная стоимость здания овцетоварной фермы общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на 18 марта 2014 г. составляет <данные изъяты> руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке предусмотреным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из содержания представленного экспертного заключения № 10-Э/09/2018 от 31.10.2018 г., сопоставляя с материалами дела, судебная коллегия признает его соответствующим действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, надлежащим доказательством и подтверждающим рыночную стоимость здания овцетоварной фермы с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал возможным удовлетворить требования истца об установлении кадастровой стоимости здания овцетоварной фермы с кадастровым номером <данные изъяты>, равной рыночной в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 18.03.2014 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку требований к Правительству КЧР заявлено не было, оно не могло участвовать в деле в качестве ответчика, не основан на нормах материального права.

Согласно ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Установлено, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 № 558 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики, в том числе и спорного земельного участка. В связи с чем, оснований к исключению Правительства Карачаево-Черкесской Республики из числа ответчиков по делу у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебную защиту нарушенного права истец должен был осуществлять в ином судебном порядке – посредством обжалования постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 г. № 558 основан на неправильном толковании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец определил для себя правильный способ защиты – оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Данный способ защиты не предусматривает оспаривание нормативно-правового акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы правильного по существу судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Тлисовой М.С. к Правительству КЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, об установлении кадастровой стоимости здания овцетоварной фермы равной его рыночной стоимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи