Решение по делу № 2-2284/2022 от 02.11.2022

УИД 48RS0010-01-2022-002562-91                                                                       Гражданское дело № 2-2284/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                 город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилина Романа Сергеевича к Власову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушилин Р.С. обратился с иском к Власову В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно договору займа-залога (с залоговым обеспечением) от 13.11.2020 года Романцов Е.Е. предоставил Власову В.В. заем в сумме 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2021 года. Обеспечением обязательств заемщика по возврату суммы займа является залог недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 500 000 руб. Романцов Е.Е. надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства Власову В.В. передал, что подтверждается распиской от 13.11.2020 года. Ответчик Власов В.В. свои обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре, не исполнил. Согласно договору уступки прав требования № № от 06.12.2021 года, Романцов Е.Е. передал право требования по договору займа-залога с залоговым обеспечением от 13.11.2020 года истцу Пушилину Р.С. Истец Пушилин Р.С. просит взыскать с Власова В.В. в его пользу задолженность по договору займа-залога от 13.11.2020 года в сумме 500 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 500 000 руб.; взыскать в Власова В.В. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец Пушилин Р.С., его представитель по доверенности Гришко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания п. 14 договора займа-залога с залоговым обеспечением от 13.11.2020 года, заключенного между Романцовым Е.Е. и Власовым В.В., следует, что стороны договорились о том, что все возникшие судебные споры будут рассматриваться в суде по месту регистрации займодавца.

Из ответа ОМВД России по Грязинскому районе следует, что Романцов Е.Е. с 18.04.2002 года по 22.05.2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 23.05.2022 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни на момент заключения договора займа-залога с обеспечением от 13.11.2020 года, ни на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 02.11.2022 года, займодавец Романцов Е.Е. на территории Грязинского муниципального района Липецкой области зарегистрирован не был.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 28-32 ГПК РФ дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области, а потому принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-32, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пушилина Романа Сергеевича к Власову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Липецка (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

                     Судья                            Е.В. Преснякова