Решение по делу № 2-8936/2024 от 14.10.2024

Дело №2-8936/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000714-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2024 года     г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8936/2024 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации к ТУ Росимущества в Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО9 Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило признать реестровой ошибкой в ЕГРН месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправить реестровую ошибку путём установления границ земельных участков согласно заключению эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно заключению эксперта и письменным пояснениям с актуализированной таблицей <номер> – координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, с указанием метода и величины средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Главы администрации поселка Быково от <дата> <номер> за Научно-практическим центром интервенционной кардиоангиологии на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью, в соответствии со свидетельством <номер> о праве бессрочного (постоянного) пользования <номер> от <дата>, 2,55 га. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № <номер>, выписке из ЕГРН от <дата> № <номер> граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с действующим законодательством. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, а также приведения границ земельного участка в соответствие действующему законодательству, по заказу истцу были проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ООО «Авеста-Консалтинг» ФИО10 подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 25 173 кв.м., что на 327 кв.м меньше площади по сведениям, содержащимся ЕГРН. <дата> ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 направило на согласование межевой план по уточнению границ земельного участка с актами согласования в ТУ Росимущества в Московской области. <дата> письмом <номер> ТУ Росимущества в Московской области отказало в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что уменьшение площадей земельных участков, находящихся в собственности РФ, нарушает имущественные права и интересы РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением Московского областного суда от <дата> дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО11 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ТУ Росимущества в Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения РФ, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статей 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учётом иных установленных публичных ограничений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации поселка Быково от <дата> <номер> за Научно-практическим центром интервенционной кардиоангиологии на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью, в соответствии со свидетельством <номер> о праве бессрочного (постоянного) пользования <номер> от <дата>, 2,55 га.

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учёт <дата>.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России.Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> <номер>, выписке из ЕГРН от <дата> № <номер> граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, а также приведения границ земельного участка в соответствие действующему законодательству, по заказу истцу были проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ООО «Авеста-Консалтинг» ФИО10 подготовлен межевой план.

В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 25 173 кв.м., что на 327 кв.м меньше площади по сведениям, содержащимся ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 25 500 кв.м.

Межевой план от <дата> подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>.

ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата> ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России направило на согласование межевой план по уточнению границ земельного участка с актами согласования в ТУ Росимущества в Московской области.

<дата> письмом <номер> ТУ Росимущества в Московской области отказало в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что уменьшение площадей земельных участков, находящихся в собственности РФ, нарушает имущественные права и интересы РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО3».

Согласно заключению эксперта ООО «Группа Компаний Эксперт» <номер>, определить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по фактическому пользованию не представилось возможным ввиду невозможности обследования таких границ в полном объёме, вследствие отсутствия доступа на огороженные территории указанных земельных участков.

Определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию не представляется возможным, ввиду отсутствия закрепления на местности границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию составляет 24 854 кв.м., в таблице № 1 приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (24 854 кв.м.) меньше площади по ЕГРН и правоустанавливающим документам (25 500 кв.м.). Расхождение 646 кв.м. не является погрешностью вычисления такой площади (± 56 кв.м.). Определить в какой части и по какой причине произошло уменьшение площади не представляется возможным, ввиду отсутствия сведения о границах отведенной площади 25 500 кв.м.

На чертеже № 2 предоставлено сопоставление местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> относительно местоположения границ смежных земельных участков, сведения о местоположении которых учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек (кадастровые границы).

В результате проведенных исследований не выявлено ошибочных сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, препятствующих установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. При проведении кадастровых работ в 2018 году в отношении указанного земельного участка не была учтена фактическая застройка местности, в том числе не было учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, существующих на местности с 2015 года и ранее, в смежной части. Данные обстоятельства привели к выявленным ранее пересечениям границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Для исправления реестровой ошибки, необходимо исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН, область пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В таблице <номер> представлены координаты характерных точек границ для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Экспертом ФИО12 в дополнение к проведенному обследованию даны пояснения по заключению <номер>, так в таблице № 3 представлены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым <номер>.    

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Группа Компаний Эксперт» <номер>, пояснения эксперта ФИО12 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ГБУ Московской области «Мосавтодор», в связи с чем полагает возможным признать реестровой ошибкой в ЕГРН месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправить реестровую ошибку путём установления границ земельных участков согласно заключению эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно заключению эксперта и письменным пояснениям с актуализированной таблицей <номер> – координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, с указанием метода и величины средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом требования к другим заявленным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы истца их действиями (бездействиями) не затрагиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах характерных точек уточняемых границ:

Координаты характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН	Координаты характерных точек границ, подлежащие внесению в ЕГРН
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах характерных точек уточняемых границ:

Обозначение точки	Координаты, м	Метод определения координат	Средняя квадратическая погрешность, м
X	Y
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ТУ Росимущества в Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья:                                  О.О. Короткова