Решение по делу № 2-1101/2021 от 01.04.2021

36RS0№ .....-09

Дело № .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Воронеж 15 октября 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.М.,

при секретаре                     Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бессарабовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов и по встречному иску Бессарабовой Елены Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании случая страховым, обязании выплаты страхового возмещения и признании прекращенными обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бессарабовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... на сумму 1 146 414 рублей сроком на 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 052 рубля 54 коп.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО9 (после расторжения брака - Бессарабовой) Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-23 т. 1).

Обеспечением исполнения заемщиком условий кредитного договора является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО9 (Бессарабовой) Е.А. (л.д. 31-39 т. 1).

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залоге (л.д. 55-58 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1 и ФИО6 (л.д. 18-20 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 59 т. 1).

По состоянию на 20.03.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору № ..... от 24.12.2015 составляет 501 463 рубля 11 коп., из которой: 471 106 рублей 27 коп. – просроченная ссудная задолженность;

25 492 рубля 87 коп. – задолженность по плановым процентам;

1 774 рубля 19 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

3 089 рублей 78 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 10-16 т. 1).

Поскольку ФИО6 является солидарным поручителем по обязательствам умершего ФИО1, со ссылками на положения ст.ст. 363, 323, 418, 450, 1112, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», истец Банк ВТБ (ПАО), являясь с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), просил взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ..... от 16.12.2015 по состоянию на 20.03.2021 в общей сумме 501 463 рубля 11 коп., расторгнуть кредитный договор № ..... от 16.12.2015, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 554 400 рублей, а также взыскать с ответчика в польщу истца судебные издержки по оплате госпошлины в размере 20 215 рублей (л.д. 4-6 т. 1).

В ходе рассмотрения дела Бессарабова Елена Анатольевна обратилась со встречным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 153-158 т. 1), в котором с учетом его уточнения (л.д. 235 т. 1) в окончательном виде просила о признании случая страховым, обязании выплаты страхового возмещения и признании прекращенными обязательств по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № ..... от 16.12.2015 были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование», согласно полису по ипотечному страхованию № ..... от 24.12.2015. Поскольку при жизни ФИО1 своевременно оплачивал страховые взносы, факт его смерти с учетом причины смерти, по мнению истца по встречному иску, должен быть признан страховым случаем, а остаток задолженности по кредитному договору № ..... от 16.12.2015 должен быть перечислен в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет выплаты ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения по страховому полису № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153- 158 т. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены наследники умершего ФИО1 его сыновья Талдыкин Дмитрий Андреевич и несовершеннолетний ФИО4, интересы которого представляет его законный представитель Бессарабова Е.А. (л.д. 17-обор. сторона - 18 т. 2).

В ходе рассмотрения дела, после предоставления полного пакета документов Бессарабовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, 22.09.2021 ООО СК «ВТБ Страхование» составило страховой акт № ...../S1 в отношении объекта страхования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приняло решение о добровольном перечислении страхового возмещения в размере 600 782 рубля 94 коп. в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 72 т. 2).

После поступления в Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 600 782 рубля 94 коп. в счет погашения долга ФИО3 по кредитному договору № ..... от 16.12.2015 (л.д. 73 т. 2) первоначальный истец/ответчик по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) отказался от своих исковых требований к Бессарабовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Талдыкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в полном объеме (л.д. 78-79 т. 2).

    В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 48 т. 2). Указал в направленном в адрес суда заявлении об отказе от исковых требований, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банку ВТБ (ПАО) известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя первоначального истца/ ответчика по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Бессарабова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, не возражала против принятия судом отказа Банка ВТБ (ПАО) от иска, о нарушении своих прав и прав детей данным отказом не заявила.

В свою очередь, Бессарабова Е.А. завила об отказе от исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенными обязательств по кредитному договору (л.д. 83 т. 2).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности (л.д. 46-47 т. 2) Чурилина Е.Б. не возражала против принятия судом отказа от иска Банка ВТБ (ПАО) и Бессарабовой Е.А.

Ответчик Талдыкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 23 т. 2), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24 т. 2). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) и Талдыкина Д.А.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Банка ВТБ (ПАО) и отказ Бессарабовой Е.А. от иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом.

О процессуальных последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам по их искам/ответчикам по встречным искам известно, что следует из текста их письменных заявлений.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказы от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в указанных частях.

Также первоначальный истец/ответчик по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) просил разрешить вопрос о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска. размер которой составил 20215 рублей (л.д. 7 т. 1).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая, что производство по делу № ..... в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Бессарабовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Талдыкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, как и в части встречных исковых требований Бессарабовой Елены Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенными обязательств по кредитному договору прекращены по основаниям отказа истцов от своих исков, заявление Банка в части требований о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 14 150 рублей 24 коп., исходя из расчета, предусмотренного вышеуказанным законом в процентном соотношении: 20 214 руб. 63 коп. (правильный размер госпошлины) х 70%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 93, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований к Бессарабовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Талдыкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

    Принять отказ Бессарабовой Елены Анатольевны от исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенными обязательств по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № ..... по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бессарабовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Талдыкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов и по встречному иску Бессарабовой Елены Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании случая страховым, обязании выплаты страхового возмещения и признании прекращенными обязательств по кредитному договору прекратить в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Бессарабовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Талдыкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и в части встречных исковых требований Бессарабовой Елены Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенными обязательств по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № ..... по <адрес> возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят ) рублей 24 коп. по платежному поручению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:     Исакова Н.М.