Решение по делу № 12-194/2019 от 07.11.2019

Дело № 12-194/2019

12RS0001-01-2019-002058-22                                         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 декабря 2019 года                                                                                г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Зуевой Ю. А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - диспетчера автотранспортного цеха ЗАО «Ариада» Зуевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ диспетчер автотранспортного цеха ЗАО «Ариада» Зуева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут диспетчер автотранспортного цеха ЗАО «Ариада» Зуева Ю.А. в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустила к управлению автомобилем КАМАЗ 689956, государственный регистрационный знак №, водителя Ф.И.О., не имеющего права управления транспортным средством, остановленного в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автомобильной дороги Часовенная - Волжск Республики Марий Эл.

Зуева Ю.А. в жалобе просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Зуева Ю.А. жалобу поддержала, пояснила аналогичное изложенному в ней. Дополнила, что имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Зуева Ю.А. - диспетчер транспортного цеха ЗАО «Ариада», являясь должностным лицом, ответственным за проверку срока действия водительского удостоверения, допустила к управлению транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 689956, государственный регистрационный знак №, водителя Ф.И.О., не имеющего права на управление им (срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Зуевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения Ф.И.О., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Волжский»; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией диспетчера автотранспортного цеха ЗАО «Ариада», которым была дана оценка в соответствии со статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие состава административного правонарушения и вину диспетчер транспортного цеха ЗАО «Ариада» Зуева Ю.А. не оспаривала.

В то же время довод жалобы Зуевой Ю.А. о малозначительности совершенного ей административного правонарушения (по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следует отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Зуевой Ю.А. деяния, роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, вред не причинен, можно сделать вывод о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого Зуевой Ю.А. административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Зуевой Ю.А. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - диспетчера автотранспортного цеха ЗАО «Ариада» Зуевой Ю. А. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить Зуеву Ю. А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                Ю.Р.Глухова