Решение по делу № 2-6161/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-6161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Емельянено О.В., ответчика Радченко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко О. В. к ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко О.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Амурская ЭРА-СЗОР», в обоснование требований указал, что 21.11.2017 года уволился из ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» в связи с уходом на пенсию. При прекращении трудовых отношений ему подлежали выплате все причитающиеся суммы заработной платы в размере 461047 рублей 33 копеек. Однако было выплачено 65651 рубль 70 копеек, оставшуюся часть заработной платы выплачивать работодатель отказался. Действия ответчика по не выплате заработной платы Емельяненко О.В. считает незаконными.

На основании изложенного, истец Емельяненко О.В. просил суд взыскать с ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 223624 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 161082 рублей 92 копеек, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 30480 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, изложил обстоятельства, указанные в иске, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по 21 ноября 2017 года, а также сумму незаконно удержанных денежных средств из заработной платы в размере 30480 рублей 32 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчика с исковыми требованиями Емельяненко О.В. не согласился, в обоснование правовой позиции, также изложенной в письменном виде, указал, что Емельяненко О.В. работал у ответчика в должности исполнительного директора, руководил финансово-хозяйственной деятельностью Общества. В ноябре 2017 года сотрудники ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» обратились к генеральному директору с жалобами на задержку заработной платы. В связи со значительной задолженностью перед работниками 17.11.2017 года генеральным директором было принято решение о проведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» за период с 2015 года по 2017 год. Истец, не дожидаясь результатов проверки, уволился из ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» в связи с выходом на пенсию. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности комиссией были выявлены нарушения, а именно: начисление заработной платы производилось по приказам, подписанным Емельяненко О.В. Приказы на премирование издавались не обоснованно, поскольку у Общества отсутствовала финансовая возможность выплачивать сотрудникам премии, отсутствовали положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности для выплаты премий. Также истец издавал приказы за своей подписью на получение надбавки за сложность и за ненормированный рабочий день. Используя свое положение, Емельяненко О.В. незаконно издавал приказы на необоснованное начисление себе денежных средств. По результатам проверки в целях недопущения причинения материального ущерба обществу от деятельности исполнительного директора – Емельяненко О.В. генеральный директор издал приказы за своей подписью о проведении перерасчета заработной платы истцу, исключив из расчета 20 % надбавки к должностному окладу, компенсация за неиспользованный отпуск начислена без дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. На основании приказа генерального директора от 04.12.2017 года Емельяненко О.В. установлена сумма расчета в день увольнения 65651 рубль 70 копеек, которая была выплачена истцу 01.12.2017 года. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы заработной платы в большем объеме не имеется, ответчик просил в иске Емельяненко О.В. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, ответчика, а также исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Емельяненко О.В. является законность действий ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2018 года, Уставу ООО «Амурская ЭРА-СЗОР», утвержденному решением общего собрания учредителей ООО «Амурская ЭРА-СЗОР», протоколу № 1 от 09.02.2010 года, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001360016, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 28 № 001356953, ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается приказом о приеме на работу № 142 от 22.08.2012 года, трудовым договором от 22.08.2012 года, приказом о прекращении трудового договора № 78 от 21.11.2017 года, Емельяненко О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» с 22 августа 2012 года по 21 ноября 2017 года в должности исполнительного директора.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому соглашению от 22.08.2018 года Емельяненко О.В. установлена заработная плата согласно штатному расписанию.

Из штатного расписания ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» на период с 01.07.2015 года следует, что исполнительному директору уславливалась заработная плата в размере 44736 рублей, из которой 17206 рублей - оклад, 2151 рубль - надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия – 8603 рубля 10 копеек, районный коэффициент – 8388 рублей, дальневосточная надбавка – 8388 рублей.

Из доводов стороны истца следует, что при увольнении ему была выплачена заработная плата не в полном объеме, в том числе не была выплачена надбавка за сложность работы в размере 20%, установленная приказами Емельянова О.В. от 30.01.2013 года, от 30.11.2012 года, и дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, которая согласно расчетам истца составила 223 624 рублей.

Представитель ответчика оспаривал данные обстоятельства, указал, что издание приказов об установлении 20 % надбавки за сложность работы и дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день без основательно, изданы данные приказы истцом без согласования с генеральным директором.

С указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку, в силу положений п. 3.5. должностной инструкции исполнительного директора ООО «Амурская ЭРА-СЗОР», утвержденной генеральным директором ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» 16.03.2010 года, п. 4 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности, исполнительный директор Общества имеет право, в числе прочего подписывать и издавать приказы и другие документы Общества, кроме документов для банка.

Вместе с этим, судом учитывается, что при установлении дополнительных выплат, не предусмотренных штатным расписанием, трудовым договором, в том числе надбавок за сложность и дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день, должны существовать объективные причины для их установления с целью повышения эффективности работы, качества и стимулирования работников организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на приказы об установлении надбавки за сложность работы от 30.11.2012 года, от 30.01.2013 года, истец Емельяненко О.В. не привел относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об объективности и необходимости установления для работников Емельянова О.В. и Колесниковой Т.С. надбавки за сложность, за ненормированный рабочий день, материалы дела таких не содержат. При этом, судом также учитывается, что ни в трудовом договоре, ни в каких-либо дополнительных соглашения, либо должностной инструкции не установлен режим и объем выполняемой истцом работы, а табеля учета рабочего времени за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года, подписанные главным бухгалтером Колесниковой Т.С., содержат сведения о восьми часовом рабочем дне Емельянова О.В.

Иные документы, подтверждающие сложность выполняемой истцом работы и ненормированный режим работы Емельяновым О.В. суду не представлено, в связи с чем достоверно установить ненормированность рабочего времени, а также сложность, объем выполняемой работы Емельяненко О.В. суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, начисление и выплата надбавки за сложность работы в размере 20 % и установление дополнительных дней отпуска за ненормированный режим работы Емельяненко О.В. не обоснованно, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данной надбавки не имеется.

В этой связи при определении размера задолженности по заработной плате истца судом учтено следующее.

Как ранее судом установлено, ежемесячная заработная плата Емельяненко О.В., согласно штатному расписанию, составляет 38 920 рублей 32 рублей (44736 рублей – 13% НДФЛ).

Оспаривая расчет задолженности по заработной плате, выполненный истцом, стороной ответчика представлены платежные поручения № 79 от 22.07.2016 года, № 86 от 04.08.2016 года, № 104 от 27.09.2016 года, № 116 от 28.10.2016 года, № 137 от 27.12.2016 года, № 19 от 02.03.2017 года, № 30 от 31.03.2017 года, № 40 от 17.04.2017 года, № 52 от 29.05.2017 года, № 54 от 01.06.2017 года, № 58 от 14.06.2017 года, № 64 от 21.06.2017 года, № 78 от 20.07.2017 года, № 88 от 15.08.2017 года, № 100 от 26.09.2017 года, № 120 от 30.10.2017 года, № 123 от 09.11.2017 года, № 134 от 08.12.2017 года, реестры на получение аванса, заработной платы от указанных дат, из которых усматривается, что в спорный период (с июня 2016 года по ноябрь 2017 года) истцу выплачивалась заработная плата.

Так, 22.07.2016 года истцу Емельяненко О.В. на кварту № *** были перечислены денежные средства в размере 15460 рублей 28 копеек, 04.08.2016 года - в размере 27293 рублей 35 копеек, 27.09.2016 года – 13254 рублей 08 копеек, 28.10.2016 года – 10000 рублей, 27.12.2016 года – 30000 рублей, 02.03.2017 года – 15000 рублей, 31.03.2017 года – 15000 рублей, 17.04.2017 года – 23950 рублей 60 копеек, 29.05.2017 года – 25000 рублей, 01.06.2017 года – 10000 рублей, 14.06.2017 года – 10000 рублей, 21.06.2017 года – 25841 рубля 75 копеек, 20.07.2017 года – 43111 рублей 28 копеек, 15.08.2017 года – 45762 рублей 56 копеек, 26.09.2017 года – 47423 рублей 76 копеек, 30.10.2017 года – 38389 рублей 93 копеек, 09.11.2017 года – 4000 рублей, 08.12.2017 года – 116956 рублей 21 копейки.

Таким образом, с учетом размера установленной штатным расписанием заработной платы и выплаченной Емельяненко О.В. заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет за июнь 2016 года 11626 рублей 97 копеек (38920 руб. 32 коп. (ежемесячная заработная плата) – 27293 руб. 35 коп. (выплаченная заработная плата); за июль 2016 года – 23460 рублей 04 копейки (38920 руб. 32 коп. – 15460 руб. 28 коп.); за август 2016 года – 11626 рублей 97 копеек (38 920 руб. 32 коп. – 27293 руб. 35 коп.); за сентябрь 2016 года – 25666 рублей 24 копейки (38 920 руб. 32 коп. – 13254 руб. 08 коп.); за октябрь 2016 года – 1 120 рублей 08 копеек (11120 руб. 08 коп. (заработная плата за 6 рабочих дней октября 2016 г., из которой 38 920 руб. 32 коп. / 21 дн. * 6 дн) – 10000 руб.); за ноябрь 2016 года – 31135 рублей (35788 руб. 48 коп. (применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований) – 13 % НДФЛ); за январь 2017 года – 28740 рублей 90 копеек (33 035 руб. 52 коп. (применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований) – 13 % НДФЛ); за апрель 2017 года – 3293 рубля 62 копейки (27244 руб. 22 коп. (заработная плата за 14 отработанных дней) – 23950 руб. 60 коп.); за май 2017 года – 13920 рублей 32 копейки (38 920 руб. 32 коп. – 25 000 руб.); за ноябрь 2017 года – 25946 рублей 87 копеек (заработная плата за 21 отработанный день). При этом за декабрь 2016 года, за февраль 2017 года, за период с марта по октябрь 2017 года ответчик задолженности перед истцом по заработной плате не имеет.

В этой связи суд находит, что требования истца Емельяненко О.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 176 537 рублей 98 копеек (11 626 руб. 97 коп. + 23 460 руб. 04 коп. + 11 626 руб. 97 коп. + 25 666 руб. 24 коп. + 1 120 руб. 08 коп. + 31 135 рублей + 28 740 руб. 90 коп. + 3 293 руб. 62 коп. + 13 920 руб. 32 коп. + 25 946 руб.87 коп.). Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в большем размере суд находит несостоятельным.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года, которая согласно расчетам Емельяненко О.В. составила 161082 рубля 92 копейки.

В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истцу не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Емельяненко О.В. компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Проверяя расчёт истца, суд находит его неверным, поскольку он рассчитан исходя из суммы заработка, признанного судом необоснованным, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана судом самостоятельно и составила 197 835 рублей 80 копеек, из которого средний дневной заработок 1 163 рубля 74 копейки (410570 руб. 69 коп (подлежащая выплате заработная плата за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года) / 12 мес. / 29,4 дн.) * 119 дней отпуска (применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований).

Таким образом, к выплате подлежла компенсация за неиспользованный отпуск в размере 161 082 рублей 92 копеек, однако, учитывая, что ответчиком при увольнении Емельяненко О.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 704 рублей 83 копеек, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 121 378 рублей 09 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании незаконно удержанной части заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вместе с тем, из лицевого счета за 2017 года, а также из реестров зачисления заработной платы за ноябрь 2017 года не следует, что сумма 30480 рублей 32 копейки, заявленная истцом как незаконно удержанная, фактически удерживалась из заработной платы Емельяненко О.В.

В связи с чем доводы истца об удержании из его заработной платы суммы 30 480 рублей 32 копеек ошибочны, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6179 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Емельяненко О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» в пользу Емельяненко О. В. задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 176 537 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 121 378 рублей 09 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Амурская ЭРА-СЗОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 179 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года