Решение по делу № 12-149/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2016 года.                                                                               село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием представителя заявителя А.М.Нигматуллина, действующего на основании доверенности от 03.06.2015, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тракья Гласс Рус» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 13 августа 2016 года АО «Тракья Гласс Рус» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, АО «Тракья Гласс Рус» обратилось в Актанышский районный суд РТ с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 Закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления от 13 августа 2016 года следует, что 25 июля 2016 года на 1135 км автодороги М-7 «Волга» Москва- Уфа, выявлено движение а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, полуприцеп, государственный регистрационный знак <N>, перевозящий груз стекло с превышением допустимой нагрузки на ось: нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 12.197 т., при допустимой 10.000т., что составляет перегруз на 22%. Согласно товарно- транспортным документам погрузка груза на транспортное средство осуществлялась Дата обезличена на территории АО «Тракья Гласс Рус» в городе Елабуга.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 августа 2016 года не указано о признании виновным юридического лица в совершении названного правонарушения, также не указана статья закона, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Определением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 22 августа 2016 года внесено исправление в резолютивную часть постановления от 13 августа 2016 года, указав статьи закона, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Данное определение не может быть надлежащим доказательством, так как не указание статьи закона, не является опиской и опечаткой, Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Следовательно, в постановлении не мотивирован вывод о наличии виновности и назначения наказания лицу, также не указано статья закона, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Тракья Гласс Рус», подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 25 июля 2016 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 25 сентября 2016 года.

Следует отметить, что обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу акционерного общества «Тракья Гласс Рус» удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тракья Гласс Рус»     отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня получения настоящего решения.

.

. Районный судья                               Х.Х.Янгиров