Решение по делу № 2-183/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-183/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000115-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Астаниной Т.С.

Истца Корниенко Л.Н.

Представителя ответчиков Матюшов В.Р. и Матюшов В.Р., Матюшова Н.С. - адвоката Эгле Д.С., действующего на основании ордеров и соглашения

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2019 по исковому заявлению Корниенко Л.Н. к Матюшов В.Р. и Матюшов В.Р., Матюшова Н.С. об устранении нарушений градостроительных норм и правил при строительстве

УСТАНОВИЛ

Корниенко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Матюшова Н.С. об устранении нарушений градостроительных норм и правил при строительстве, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Ответчиком, при строительстве постройки (гаража) на своем земельном участке возведен сплошной забор из металлопрофиля, установленный на границе между земельными участками ответчика и принадлежащим ей земельным участком, расположенным по соседству. Возведение данного забора является незаконным и нарушает градостроительные нормы и ее права, поскольку высота забора является 2 метра 14 см, из –за чего в дом свет не попадает, сильно затемняет ее саженцы. Своего согласия на возведение забора она не давала. Просит суд обязать Матюшову Н.В. прекратить нарушение ее права пользования, уменьшив забор и отремонтировав распиленный палисадник по адресу <адрес>.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены владельцы жилого дома и земельного участка по ? доли Матюшов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Матюшов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Корниенко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований. Просит суд обязать владельцев жилого дома и земельного участка и Матюшову Н.С., как законного представителя несовершеннолетнего, Матюшова В.Р. прекратить нарушение ее права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, уменьшив высоту нового забора между земельными участками, и отремонтировав распиленный палисадник по адресу <адрес>. Возложить обязанность восстановить поврежденную боковую сторону палисадника на земельном участке истца протяженностью 5 метров 50 сантиметров. Взыскать с Матюшовой Н.С. и Матюшова В.Р. в возмещение ущерба, причиненного повреждением палисадника, денежную сумму 3540 рублей.

В судебном заседании истец Корниенко Л.Н. требования иска поддержала, пояснила, что в результате возведения ответчиком высокого сплошного забора в ее доме произошло затемнение, в окна кухни жилого дома не проникает свет, помещение кухни постоянно затемнено, она же является инвалидом по зрению. При возведении забора была повреждена боковая часть палисадника, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии, размер ущерба подтверждается документально сведениями о стоимости материалов, требуемых для восстановления.

Ответчик Матюшова Н.С. иск не признала, по тем основаниям, что не является собственником жилого дома и земельного участка, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием нарушения действующих градостроительных норм, о чем предоставила отзыв. Пояснила, что по требованию архитектора устранен выход забора на земли общего пользования.

Представитель ответчиков Матюшов В.Р. и Матюшов В.Р., Матюшова Н.С. - адвоката Эгле Д.С. требования иска не признал, считает, что при возведении забора между смежными земельными участками не допущено нарушений, поскольку правилами землепользования и застройки муниципального образования Агинский сельский <адрес>, утвержденными решением Агинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены ограничения либо запреты по установке ограждений (заборов) на границе смежных земельных участков. Указанные Правила в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению, поскольку к моменту их принятия ограждение уже было установлено, спорный забор возведен летом 2018 года. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов возведением высокого забора из металлического профиля, не имеющего просветов. Полагает требования о возмещении ущерба в результате повреждения ограждения палисадника истца не подлежащим удовлетворению, поскольку действиями ответчика не причинены повреждения указанному имуществу, а поэтому отсутствуют основания к восстановлению палисадника.

Третье лицо- администрация Агинского сельсовета в отзыве на иск просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, считает, что спорный забор превышает установленную высоту, в связи с чем ответчик нарушила Правила землепользования и застройки муниципального образования Агинский сельский <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ограждение необходимо привести в соответствие.

Третье лицо - администрация <адрес> полагает обоснованными требования иска в части приведения ограждения в соответствие с утвержденными Правила землепользования в актуальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», чем предоставили отзыв, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, содержание права собственности владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. ст. 25, 28 ГК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

    Согласно п.2, п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.п. 1 и. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Корниенко Л.Н. проживает и является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждено договором о купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим, что права на жилой дом и земельный участок являют актуальными, ранее учтенными. Границы земельного участка не определены.

    Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> являются: Матюшов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матюшов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- ? доля в праве у каждого, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка на момент рассмотрения дела не определены.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> возведен глухой забор из металлического профиля высотой 2,14 см, на земельном участке более чем 1 метре от забора размещен жилой дом, хозяйственная постройка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением архитектора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку забор не является объектом капитального строительства, то получение разрешения на возведение такой постройки, в силу закона, не требуется.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное ограждение (забор) расположен на смежной границе земельных участков.     Указанный вывод суда подтвержден объяснениями сторон, а также результатами обследования, произведенного по поручению суда специалистом отдела архитектуры администрации <адрес>, результаты которого изложены в отзыве на иск администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате поручения суда Саянским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ архитектором отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> проведен визуальный осмотр ограждения, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами 24:33:3001108:2 (<адрес>) и 24:33:3001108:4 (<адрес>). В результате специалистом установлено следующее:

границы вышеупомянутых земельных участков не определены (отсутствует межевание);

по исторически сложившейся границе земельных участков расположен глухой металлический забор. В связи с наличием уклона участков высота забора варьируется от 190см. - 214см. В 1 метре от металлического ограждения, высотой приблизительно, 214 см. по адресу: <адрес> размещен жилой дом, окна из жилой комнаты направлены на металлическое ограждение, происходит затенение оконного проема забором, в дальнейшем возможно появление плесени, сырости, в связи с наличием постоянной тени и не продуваемостью участка;

- ограждение приблизительно на 1 метр перекрывает дом и деревянный палисад по адресу: <адрес>. На участке палисада рядом с металлическим ограждением, отсутствует 45 см. деревянных штакетин.

Установить причину отсутствия участка деревянного палисада (45 см.) при визуальном осмотре не удалось.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части уменьшения высоты забора подлежат удовлетворению.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Агинского сельского совета депутатов утверждены Правила благоустройства МО Агинский сельсовет, согласно п.2.4.1 Строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, палаток, павильонов и других устройств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Согласно ст. 35 (в актуальной редакции от 31.10.2018г.) Правил землепользования и застройки Агинского сельсовета, утвержденных решением сельского Совета депутатов от 12.12.2013г. (далее - Правила) на границе со смежным земельным участком допускается устраивать глухую изгородь не более 1,5 м, однако возможно наращивание изгороди до 2,2 м ограждения, которое должно быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей. Границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства РФ и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Высота забора законом регламентирована только для садовых и дачных участков: по строительным нормам высота ограждения не должна превышать 1,5 м (п. 6.2 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-51)) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

До утверждения Правил в актуальной редакции высота ограждений на территории Агинского сельсовета не была регламентировано.

Согласно п. 8.9 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35, в жилых комнатах и кухне должно быть обеспечено естественное освещение.

В соответствии с п. 5.1 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Анализируя вышеприведенные положения, учитывая, что высота забора и его непосредственная близость к окнам жилого дома истца препятствует попаданию естественного света в кухню истца, факт того, что причиной негативных последствий для истца в виде отсутствие естественного света в кухне жилого дома, является возведенный ответчиком глухой забор высотой 2 метра, подтвержден, суд приходит к выводу, что требование об уменьшении высоты забора обоснованно, возведение забора указной высоты препятствует истцу в полноценном пользовании и эксплуатации жилого помещения. В связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления прав истца ответчиков необходимо обязать перед окном жилого дома, принадлежащего на праве собственности Корниенко Л.Н., расположенного по адресу: <адрес> установить ограждение из сетчатого, решетчатого либо полупрозрачного материала. При этом суд полагает принять во внимание действующие на территории Агинского сельсовета градостроительные нормы и обязать ответчиков снизить высоту забора до 1,5 метра.

Возведенный забор не является объектом капитального строительства и требования истца суд полает соразмерными допущенным нарушениям со стороны ответчиков.

Суд полагает разумным установить срок для исполнения судебного решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик Матюшова Н.С. не является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, суд полагает в иске к ней отказать.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчиков, в том числе допущенных при возведении забора, повреждена часть палисадника, состоящего из штакетника, возведенного на землях поселения, относящегося к жилому истца, а поэтому суд полагает отказать в части иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением палисадника, требовании о восстановлении палисадника.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Корниенко Л.Н. частично:

    Обязать Матюшов В.Р. и Матюшов В.Р. произвести реконструкцию установленного ими глухого забора, разделяющего принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий на праве собственности Корниенко Л.Н. земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив высоту забора до 1 метров 50 сантиметров от естественного уровня земли.

Обязать Матюшов В.Р. и Матюшов В.Р. перед окном жилого дома, принадлежащего на праве собственности Корниенко Л.Н., расположенного по адресу: <адрес> установить ограждение из сетчатого, решетчатого либо полупрозрачного материала.

    Установить срок для исполнения судебного решения в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    В удовлетворении требования к Матюшова Н.С. отказать.

В удовлетворении требования взыскании ущерба за повреждение палисадника отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Л.М. Морозова