Решение по делу № 1-265/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-265/22

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

подсудимого Гревцова Д.Е., защитника – адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Гревцова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп.        04.04.2022 года примерно в 16-30 часов Гревцов Д.Е. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания - в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стола тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung» марки «Galaxy A12» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО1., после чем причинил тому значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

2эп.        Он же, 04.04.2022 года примерно в 07-00 часов, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на оптовом рынке расположенного по адресу: <адрес>, оказал содействие ФИО1 в сбыте угловой шлифмашинки (болгарки) марки «Bosch» модели «GWS 660», дрели-шуруповерта марки «Зубр» модели «ЗСШ-300-2», которые тот похитил у ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом, Гревцов Д.Е. заведомо и достоверно зная, что это имущество добыто преступным путем, продал его неизвестному мужчине, а вырученные от реализации похищенного денежные средства в сумме 1500 рублей потратил вместе с ФИО1 на личные нужды.

    В судебном заседании Гревцов Д.Е. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу и сбыт похищенного совершил по глупости и в силу своего алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой/средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Гревцову Д.Е. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении Гревцову Д.Е. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты> /л.д.141-143/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по каждому эпизоду преступления, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Гревцова в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Гревцова Д.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и обязательных работ по ч.1 ст.175 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ.         Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Устанавливая подсудимому размер наказания по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.            Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.105, 114, 122, 123).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Гревцова Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании в течение 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Гревцову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет и расписку - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон с сим-картой – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              Э.А.Пикула