Решение по делу № 1-402/2022 от 30.06.2022

дело № 1-402/2022 УИД 11RS0005-01-2022-004174-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

потерпевшей Захарьевой С.А.,

подсудимого Свищева С.В., его защитника – адвоката Володина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Свищева С.В., ///////, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 158,
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу <...> г.,

осужденного:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) Свищеву С.В. назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В срок наказания зачтено наказание отбытое Свищевым С.В. по приговору от <...> г. в виде обязательных работ сроком 12 часов, к отбытию 7 месяцев 25 дней (неотбытый срок 7 месяцев 25 дней), приговор вступил в законную силу <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свищев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут у Свищева С.В., находящегося на территории <...> г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.С.А., с незаконным проникновением в хозяйственную постройку используемую З.С.А. как иное хранилище, расположенную на земельном участке по адресу: .....

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Свищев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...., участок ...., где при помощи неустановленного предмета путем выдавливания открыл дверь хозяйственной постройки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество:

- бензопилу марки «///////» серийный номер № .... в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью .... рублей;

- кабель трехжильный длиной .... метров, черного цвета, без маркировки, не представляющий для З.С.А. материальной ценности;

- удлинитель-катушка, .... метров, стоимостью .... рублей;

- кувалда ручная с фиберглассовой ручкой цвет черно-синий, стоимостью .... рублей.

После чего, Свищев С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, Свищев С.В., <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...., где через вскрытую им ранее входную дверь хозяйственной постройки, используемую З.С.А. как иное хранилище, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на данном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил триммер бензиновый марки «//////», стоимостью .... рублей, принадлежащий З.С.А. После чего, Свищев С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными корыстными продолжаемыми преступными действиями Свищев С.В., причинил З.С.А. значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Свищев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Свищева С.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом содержания уголовного дела, данных о личности подсудимого способность Свищева С.В. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении Свищеву С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Свищева С.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Свищев С.В. является гражданином Российской Федерации, ранее судим, //////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свищева С.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Свищев С.В. в течение предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, обратился в правоохранительные органы с заявлениями о совершенном преступлении, в котором сообщил информацию, в том числе, о способе его совершения. При этом суд не признает заявление в качестве явки с повинной, поскольку на момент ее составления правоохранительными органами была установлена причастность Свищева С.В. к преступлению, Свищев С.В., в связи с подозрением в совершении данного преступления, был доставлен в отдел полиции, где написал данное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние Свищева С.В. в содеянном, наличие на иждивении детей гражданской супруги, принесение извинение в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свищева С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу
ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности Свищева С.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Свищеву С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Свищев С.В. ранее судим за умышленные преступления, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом. Также суд не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Свищеву С.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке
ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, установленных ряда смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения Свищева С.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, принес в судебном заседании свои извинения, суд считает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Свищеву С.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено Свищевым С.В. до постановления приговора от <...> г., в этой связи окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Свищева С.В. имеющего не снятую и не погашенную судимость, вновь совершившего в условиях рецидива, корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Свищев С.В. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Свищева С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Свищева С.В. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свищева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Свищеву С.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Свищева С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Свищева С.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ухтинскогого городского суда Республики Коми от <...> г. в виде 12 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

//////

//////

//////

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Обрезанова Д.В.