Решение по делу № 33а-7070/2022 от 07.06.2022

Судья: Пархоменко А.И. Дело № 33а-7070/2022

УИД 24RS0040-01-2022-001433-63

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.

при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Колосницину Александру Евгеньевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Колосницина А.Е.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«административный иск федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Колосницину Александру Евгеньевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Колосницина Александра Евгеньевича на срок до погашения судимости по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года, составляющий 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Срок административного надзора Колосницину Александру Евгеньевичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Колосницина Александра Евгеньевича следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Колосницина А.Е., указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14.01.2022 осужден по ст.314.1 УК РФ на срок 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании решения Норильского городского суда от 22.03.2019 в отношении Колосницина А.Е. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений. Однако Колосницин А.Е., находясь под административным надзором, многократно привлекался к административной ответственности. Административный ответчик совершил тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений. Конец срока отбытия наказания 13.04.2022. По отбытию срока наказания осужденный убывает по адресу: <адрес>.

Административный истец просил суд установить в отношении Колосницина А.Е. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить пребывание в местах, связанных с продажей и употреблением алкогольных напитков (бары, рестораны в пределах территории проживания); запретить выезд за установленные судом пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колосницин А.Е. просит решение суда отменить, отменить все правовые последствия, связанные с административным надзором. Указывает, что решение является нецелесообразным и суровым при отсутствии нарушений с его стороны в период отбывания наказания за нарушения, допущенные им в период надзора, административный надзор негативно скажется на его жизни и жизни его семьи.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик Колосницин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – лично 22.04.2022. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений вышеназванного Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном (особо опасном) рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 226 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за которые согласно пункту «г» части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 13.03.2013 Колосницин А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание к 03 годам 02 месяцам лишения свободы.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.03.2016 в отношении Колосницина А.Е. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Решением Врио начальника Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 08.08.2017 административный надзор в отношении Колосницина А.Е. прекращен в связи с отменой условного осуждения по приговору Дудинского районного суда от 25.08.2016 по ч.1 ст.166 УК РФ и направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 от 08.08.2018 Колосницин А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 15.02.2019 не отбытая Колоснициным А.Е. часть наказания в виде исправительных работ по указанному приговору от 08.08.2018 заменена лишением свободы сроком 01 месяц 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Норильского городского суда от 22.03.2019 в отношении Колосницина А.Е. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дудинского районного суда от 13.03.2013, составляющий 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время; запретить ему посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решениями Дудинского районного суда Красноярского края от 08.08.2019, от 04.10.2019, от 25.05.2020, от 16.10.2020, от 16.03.2021 в отношении Колосницина А.Е. устанавливались дополнительные административные ограничения ввиду неоднократного привлечения поднадзорного лица к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14.01.2022 Колосницин А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колосницин А.Е. характеризуется положительно. Обязанности выполняет, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет.

По сведениям Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края Колосницин А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению правонарушений, на меры воспитательного характера не реагирует.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Таким образом, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 названного Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Поскольку у Колосницина А.Е., осужденного приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14.01.2022 сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору того же суда от 13.03.2013, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления за осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Установленные судом первой инстанции в отношении Колосницина А.Е. административные ограничения соответствует перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в период отбывания наказания за нарушения, допущенные осужденным в период административного надзора, установление которого негативно скажется на жизни и жизни его семьи не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда. Указанные обстоятельства в силу выше приведенных положений закона не имеют значения для установления административного надзора в отношении лиц имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, Колосницин А.Е. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Колосницина А.Е. административный надзор.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: