Решение по делу № 8Г-20252/2021 [88-24292/2021] от 22.07.2021

        Дело № 88-24292/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-5-3310/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     27 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Тэгома» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 декабря 2020 года,

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору № от 2 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб., образовавшаяся за период с 3 декабря 2015 года по 29 февраля 2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года ФИО1 отказано принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права и на неполучение судебного приказа. Кроме того, ссылаясь на пропуск взыскателем срока исковой давности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу наличии снований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления № 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Обращаясь к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора и сумму задолженности. При этом взыскатель не указал, была ли выплачена какая-либо сумма по кредиту, сумму основной задолженности по кредиту и по процентам за его пользование.

ФИО1 не согласен с взысканной судебным приказом суммой, ссылаясь в том числе на истечение срока исковой давности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о том, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом отсутствия сведений о получении должником копии судебного приказа (в том числе ввиду возврата судебной корреспонденции), полагаю, что сам по себе факт пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа при очевидной спорности заявленных требований в данном случае не может быть расценен как безусловное основание для отказа в отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, судья суда кассационной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 декабря 2020 года с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 декабря 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменить.

Разъяснить взыскателю – ООО «Тэгома», что требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Судья    Е.В. Якубовская