Решение по делу № 33-3041/2020 от 14.07.2020

УИД 18RS0004-01-2018-000994-76

Дело № 33-3041/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Батршиной Ф. Р., Ивановой М. А.,

рассмотрела в городе Ижевске 27 июля 2019 года заявление Поздеевой Е. А. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года по делу № 33-4617/2018.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеева Е. А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года.

Данным апелляционным определением решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года было отменено, по делу вынесено новое решение суда.

Исковые требования Поздеевой Е. А. к КПК «Касса Взаимопомощи», Николаеву П. Т. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора купли-продажи 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» и Николаевым П. Т. были удовлетворены.

Признано недействительным (ничтожным) соглашение о расторжении договора купли-продажи 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Касса Взаимопомощи» и Николаевым П. Т..

Применены правовые последствия недействительности соглашения о расторжении договора купли-продажи 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата в собственность от КПК «Касса Взаимопомощи» в пользу Николаева П. Т. 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Аннулирована регистрация права собственности КПК «Касса Взаимопомощи» и восстановлена регистрация права собственности Николаева П. Т. на 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Поздеева Е. А. в заявлении указывает на то, что в обеспечение иска ею были внесены денежные средства в размере 802000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике по другому спору.

Решение в отношении денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, не принято при вынесении решений районным судом по делу № 2-509/2016 и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела № 2-1189/2018 по иску Поздеевой Е. А. к КПК «Касса Взаимопомощи», Николаеву П. Т. о признании соглашения недействительным, не усматривает оснований для разъяснения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года и порядка его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда от 27 июня 2018 года, установил все значимые по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, рассмотрел и разрешил все заявленные Поздеевой Е. А. требования.

Апелляционное определение судебной коллеги не вызывает никаких сомнений в части порядка его исполнения.

Судебной коллегией разрешен и вопрос о применении правовых последствий признания недействительным соглашения.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств о внесении Поздеевой Е. А. денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Вопрос о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента и последствия внесения таких денежных средств не относились к значимым по делу обстоятельствам и, соответственно, судебная коллегия при принятии нового решения суда не должна была разрешать вопрос об этом.

Разъяснять решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по другому делу, вступившее в законную силу, то есть разъяснять иной судебный акт, апелляционная инстанция в силу статей 203, 203.1 ГКП РФ не вправе.

Данный вопрос не относится к подсудности Верховного Суда Удмуртской Республики.

Часть 4 статьи 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления заявления о разъяснении решения в суд, которому не подсудно его рассмотрение, то необходимо по аналогии закона применить положения статьи 135 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

С учетом положений статьи 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом, принявшим указанное решение, то есть Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33-4617/2018 от 15 октября 2018 года.

В части разъяснения решения Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-509/2016 от 01 ноября 2016 года в части денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в размере 802000 рублей возвратить заявителю.

Разъяснить, что с заявлением о разъяснении решения Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-509/2016 от 01 ноября 2016 года заявителю следует обратиться в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи      Ф. Р. Батршина

М. А. Иванова