Решение по делу № 2-2037/2016 от 04.04.2016

№ г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Муртазове Б.М., с участием истца Рамазановой Г.К., с извещением ответчика Рамазанова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой Г.К. к Рамазанову Н.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Г.К. обратилась в суд с иском к Рамазанову Н.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её сын ФИО1, с этого времени в её квартире он не проживает, однако продолжает быть зарегистрированным и добровольно не выписывается, не несет обязательств по оплате за коммунальные услуги и прочие расходы на содержание квартиры. Рамазанова Г.К. оплачивает за коммунальные услуги с учетом прописанных лиц, то является крайне обременительным для нее, так как она является инвалидом по старости. Факт не проживания в квартире ответчика. подтверждается актом, составленным УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, что также могут подтвердить соседи. На ее обращение в отдел УФМС по РД снять Рамазанова Н.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ей было предложено обратиться в суд. Просит суд признать Рамазанова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Рамазанова Г.К. исковые требования поддержала и просила вынести по делу заочное решение о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, пояснив, что ответчик длительное время проживает за пределами Дагестана, на ее просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета отвечает отказом, а несение расходов на оплату коммунальных услуг за сына является для нее крайне обременительным.

Представитель УФМС по РД в <адрес> оповещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Рамзанов Н.Р., будучи оповещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил суду свои возражения на иск и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, нарушает конституционные права других участников, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233-234 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, истец Рамазанова Г.К. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, пр<адрес>, площадью № кв.м., принадлежит Рамазанову Г.К., на основании свидетельства о праве на наследтсво по закону от 31.07.2007г.

Согласно копии домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> прописаны: истица Рамазанова Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рамазанов Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство о расторжении брака, от ДД.ММ.ГГГГ брак между Джаватовым З.М. и Джаватовой Н.М. расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о не проживании, составленного от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в присутствие соседей, подтверждается факт не проживания в <адрес>, научный городок, <адрес>, гражданина Рамазанова ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сайдулаева Н.З. показала, что она проживает в по адресу: <адрес> 1989 года и является соседкой Рамазановой Г.К., также подтверждает тот факт, что её сын Рамазанов Н.Р. уже много лет не проживает с истицей и не появляется в квартире, мать не навещает.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из изложенного, суд считает, что основанием для признания Рамазанова Н.Р. утратившим право пользования жилым помещением, является его постоянное отсутствие в указанном помещении, что подтверждается представленными истцом доказательствами. А снятие с регистрационного учета истцу необходимо, как собственнику квартиры, для распоряжения имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением и для меньшей уплаты коммунальных услуг.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ обязаны регистрироваться по месту своего жительства, однако как видно из вышеизложенного Рамазанов Н.Р. по вышеуказанному адресу не проживает, следовательно должен был быть снят с регистрационного учета.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах требование истицы, суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазановой Г.К. удовлетворить в полном объеме.

Признать Рамазанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по РД по <адрес>, снять Рамазанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий