Решение от 23.08.2023 по делу № 2-52/2023 (2-1888/2022;) от 12.05.2022

Дело № 2-52/23

УИД 54RS0014-01-2021-000738-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.Е.,

с участием:

представителя ответчика Кондратовой В.А., действующей на основании доверенности от ****,

представителей третьего лица ООО «ЮКОММ» Дейса И.В, действующего на основании доверенности от ****, Белова А.Н., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» к ТУ Росимущества в Новосибирской области, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений **** – т. 4 л.д. 57) признать имущество – долю умершего заемщика Мушкина С.Ю. в размере 10% в уставном капитале ООО «ЮКОММ» (ИНН 4230020961) вымороченным; взыскать солидарно с ТУ Росимущества в *** и МТУ Росимущества в *** - Кузбассе и Томской областях задолженность по кредитному договору ** от **** и по кредитному договору ** от **** в размере 113200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6107,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** и **** между АО «Тинькофф Банк» и Мушкиным С.Ю. в порядке ст. 432 ГК РФ заключен договоры о предоставлении кредита ** и **, соответственно, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств. В соответствии с заявкой клиента на кредит ** (выпуск кредитной карты) ****. Мушкину С.Ю. выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом до 300 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 29,770% годовых, согласно индивидуальным условиям. В случае неуплаты заемщиком минимального платежа в установленный срок клиент уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 11 Тарифного плана). Также заемщик уплачивает банку штраф за неоплату минимального платежа в размере: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифного плана). В соответствии с заявкой на кредит ** от **** Мушкину С.Ю. предоставлен кредит наличными в размере 310 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,866% годовых. В соответствии с п. 3 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчетный период. Сумма штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе объявить суммы, неоплаченные заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору ** от **** составляет 2045,99 рублей, из которых: 1246,96 рублей - основной долг, 178,51 рублей – проценты, 620,52 рублей - иные платы и штрафы. Задолженность по договору ** от **** составляет 288721,69 рублей, из которых: 249691,14 рублей - основной долг, 27259,85 рублей – проценты, 11770,70 рублей - иные платы и штрафы. Итого общая сумма задолженности составляет 290767,68 рублей. **** заемщику направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. **** между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий) заключен договор **/ТКС уступки прав требования? (цессии), в соответствии с которым с **** цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам. В частности по договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Мушкина С.Ю. по договору кредитной карты ** от **** в размере 2045,99 рублей и по договору ** от **** в размере 288721,69 рублей. Истцу стало известно, что Мушкин С.Ю. умер. **** истец направил нотариусу Афанасьевой Н.А. уведомление о задолженности наследодателя Мушкина С.Ю. Ответ не поступил.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела представил письменные объяснения (т. 4 л.д. 62), согласно которым Мушкин С.Ю. был застрахован, однако выгодоприобретателем в соответствии с условиями договоров является застрахованное лицо – Мушкин С.Ю.. В случае смерти, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, соответственно, правом на получение страховой выплаты обладают наследники умершего заемщика. Согласно сообщению АО «Тинькофф страхование» на запрос суда, обращений, связанных с наступлением страхового случая, не поступало, выплатное дело не заводилось, выплаты не производились.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** Кондратова В.А возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 116119, 132-135, 179-180), указывая на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Кроме того, ТУ Росимущества в Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество наследодателя находится в Кемеровской области, территориальное управление осуществляет осуществляет полномочия в пределах Новосибирской области.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не доказано, что никто из наследников не вступил в права наследования фактически, соответственно, статус имущества, принадлежащего Мушкину С.Ю., как вымороченного не установлен. Истцом пропущен срок исковой давности. Судебные расходы не подлежат взысканию, исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Представители третьего лица ООО «ЮКОММ» Дейс И.В, Белов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в рамках кредитных договоров заемщик Мушкин С.Ю. был застрахован, просрочка исполнения обязательств наступила после смерти заемщика. АО «Тинькофф Банк» и истец не обращались в АО «Тинькофф Страхование» за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Полагают, что только при невозможности покрыть задолженность за счет страхового возмещения, истец вправе обращаться в суд с иском о взыскании долга за счет наследственного имущества. Истец действует недобросовестно, не обращаясь в страховую компанию. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Третье лицо Мушкина Г.В., представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что Мушкин С.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением–анкетой о выпуске кредитной карты (т. 1 л.д. 9, 12).

Банк данное заявление акцептовал и **** выдал ответчику карту, установив кредитный лимит до 300 000 рублей на условиях, установленных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах и индивидуальных условиях (л.д. 28-29, 42).

Таким образом, **** между АО «Тинькофф Банк» и Мушкиным С.Ю. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым полная стоимость кредита составляет 29,770% годовых, в случае неуплаты заемщиком минимального платежа в установленный срок клиент уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 11 Тарифного плана). Также заемщик уплачивает банку штраф за неоплату минимального платежа в размере: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифного плана).

**** Мушкин С.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с которой банк предоставил Мушкину С.Ю. кредит наличными в размере 310 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,866% годовых. Согласно выписке по счету (т. 1 л.д. 15), денежные средства в размере 31000 рублей выданы Мушкину С.Ю. ****.

Таким образом, **** между Мушкиным С.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор **.

Обязательства по договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 15, 16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, АО «Тинькофф Банк» **** направило заемщику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности (т. 1 л.д. 13, 14).

**** между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий) заключен договор **/ТКС уступки прав требования?(цессии), в соответствии с которым с **** цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам. В частности по договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Мушкина С.Ю. по договору кредитной карты ** от **** в размере 2045,99 рублей и по договору ** от **** в размере 288721,69 рублей (т. 1 л.д. 43, 45-46).

Согласно подставленным истцом расчетам, задолженность по договору ** от **** составляет 2045,99 рублей, из которых: 1246,96 рублей - основной долг, 178,51 рублей – проценты, 620,52 рублей - иные платы и штрафы (т. 1 л.д. 31-32); по договору ** от **** составляет 288721,69 рублей, из которых: 249691,14 рублей - основной долг, 27259,85 рублей – проценты, 11770,70 рублей - иные платы и штрафы (т. 1 л.д. 30).

Установлено, что заемщик Мушкин С.Ю. умер **** (т. 1 л.д. 112).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса (т. 1 л.д. 62, 212).

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Мушкина С.Ю. перед ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» по кредитным договорам перешли к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Из сообщения ГУ МВД России следует, что на дату смерти за Мушкина С.Ю. транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 71, т. 4 л.д. 31, 44, 56).

Маломерные суда за Мушкиным С.Ю. не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились (т. 1 л.д. 70, т. 4 л.д. 121).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Мушкина С.Ю. на недвижимое имущество отсутствуют (т. л.д. 78).

Из сообщения Управления гостехнадзора Кузбасса следует, что самоходные машины и другие виды техники за Мушкиным С.Ю. не зарегистрированы (т. 4 л.д. 27, 55).

ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о наличии у Мущшкина С.Ю. объектов недвижимого имущества на территории *** (т. 4 л.д. 29).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС ** по *** на имя Мушкина С.Ю. были открыты счета (т. 1 л.д. 76).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Мушкина С.Ю., на дату смерти имелись денежные средства в размере 29,86 рублей, 1,12 рублей (т. 1 л.д. 107).

По сообщению АО «АльфаБанк» на счете, открытом в банке на имя Мушкина С.Ю., денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 110).

Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» на счетах, открытых на имя Мушкина С.Ю., на дату смерти имелись денежные средства в размере 7,45 рублей (т. 1 л.д. 145).

По сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счетах, открытых в банке на имя Мушкина С.Ю., денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 165).

Мушкин С.Ю. на момент смерти являлся учредителем ООО «ЮКОММ» ИНН 4230020961, доля в уставном капитале 10% (т. 1 л.д. 87-97). Внос в уставной капитал оплачен (т. 2 л.д. 73).

Уставом ООО «ЮКОММ» (т. 1 л.д. 74-83) не предусмотрен запрет на переход доли в уставном капитале в порядке наследования, пунктом 6.1 предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам осуществляется, в том числе в порядке правопреемства.

Мушкин С.Ю. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: *** (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 94).

Указанное жилое помещение с **** принадлежит Геллер С.А. (т. 2 л.д. 34-39).

Сведениями о регистрации граждан по указанному адресу администрация района не располагает (т. 2 л.д. 71).

Мать умершего Мушкина Г.В. (третье лицо) с **** зарегистрирована по адресу: *** парк, *** (т. 2 л.д. 95, т. 4 л.д. 42).

По ходатайству истца определением суда назначена оценочная экспертизы для определения стоимости доли Мушкина С.Ю. в уставном капитале.

Согласно заключению ООО «Бизнес», на дату смерти Мушкина С.Ю. – **** действительная (рыночная) стоимость доли (10%) Мушкина С.Ю. в уставном капитале ООО «ЮКОММ» составляет 113200 рублей (т. 3 л.д. 1-51).

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями и соответствующей квалификацией, имеет достаточный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы.

Заключение ООО «Бизнес» сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенное, суд приходит к выводу о том, что к МТУ Росимущества в *** - Кузбассе и Томской областях перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти Мушкина С.Ю. в виде доли в уставном капитала ООО «ЮКОММ», находящегося по адресу: *** – Кузбасс, ***.

Расчет задолженности по кредитным договорам, суд признает верным.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, с МТУ Росимущества в *** - Кузбассе и Томской областях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** и по кредитному договору ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде доли умершего Мушкина С.Ю. в размере 10% в уставном капитале ООО «ЮКОММ» (ИНН 4230020961) в размере 113200 рублей.

Довод о том, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку Мушкин С.Ю. был застрахован в рамках кредитных договоров, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Мушкин С.Ю. был застрахован в рамках кредитных договоров.

Согласно сообщению АО «Тинькофф банк» (т. 4 л.д. 24), по договору кредитной карты ** **** (при заполнении анкеты-заявления) была подключена услуга по страхованию задолженности, услуга отключена ****; по договору ** договор страхования не заключался.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Страхование» (т. 3 л.д. 154), Мушкин С.Ю. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита лот ****, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» (т. 3 л.д. 157-165, 173об-185), на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» (т. 3 л.д. 166-173)и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» (т. 3 л.д. 187-209), а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (т. 3 л.д. 209-213). Страховая защита распространялась на кредитный договор ** в период с **** по **** и на кредитный договору ** в период с **** по ****. Также Мушкин С.Ю. являлся застрахованным по договору страхования от несчастных случаев по тарифу «Семейный платинум», страховой сертификат ** в перерод с **** по **** (т. 3 л.д. 186). В АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений. Связанных с наступлением страхового случая у Мушкина С.Ю., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из Программы страхования, Страхового сертификата, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в отношении которого реализовывался риск (наследники застрахованного лица).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Страховая выплата не осуществлена, наследник с требованиями о страховой выплате к страховщику не обращался.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием для отказа в иске.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Вопреки доводам представителем ООО «ЮКОММ», недобросовестности истца не установлено.

Вопреки доводам МТУ Росимущества в *** - Кузбассе и Томской областях, с учетом положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ, даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Определением суда от **** по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплату которой возложены на ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» (т. 2 л.д. 123-124).

Согласно платежному поручению ** от **** (т. 3 л.д. 52), ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» оплачены расходы на производство экспертизы в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения, с ответчика МТУ Росимущества в *** - Кузбассе и Томской областях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6107,68 рублей (л.д. 37).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика МТУ Росимущества в *** - Кузбассе и Томской областях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 3 464 рубля.

На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2643,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ *** - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» (░░░ 2312143512) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 4230020961) ░ ░░░░░░░ 113200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28464 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» (░░░ 2312143512) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2643,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.