Решение по делу № 2-2443/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2443/16.

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего –судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейфудинова ФИО7 к ООО «СГ «МСК» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика и судебных расходов

                    УСТАНОВИЛ:

    Сейфудинов Т.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» являющегося правопреемником АО «Страховая группа «МСК», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 19 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 111930», регистрационный знак № под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 2108», регистрационный номер № под управлением Атаева Ю.М. по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 111930», регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП Атаева Ю.М., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СГ «МСК» по страховому полису - №.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ООО «СГ МСК» (правопреемник АО «Страховая группа МСК»), с заявлением о страховом возмещении.

    Для определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 24 655руб. 25 коп. Согласно выписке из лицевого счета 20.09.2013 года страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 24 655 руб. 25 коп.

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 119/16, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта с учетом износа составила 47 262 руб. 40 коп.

    Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 22 607 руб. = (47 262 руб. 40 коп. - 24 655 руб. 25 коп.), которых просил взыскать с ответчика.

    Кроме того, просил взыскать с ответчика 128700 руб. неустойки за просрочку выплаты, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 2000 рублей за услуги нотариуса, 20000 рублей за услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование этих требований указал, что в экспертном заключении ООО "Правовой Эксперт" стоимость работ, материалов и деталей взяты на момент ДТП, она определялась в среднем по рынку, экспертиза проводилась на основании акта осмотра ответчика. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра и назначенные ремонтные воздействия, полностью соответствуют акту осмотра, составленному с участием страховщика. Таким образом, оценщик ООО «Правовой Эксперт» руководствовался полученными от заказчика документами, в частности, актом осмотра.

    Ответчик ООО «СГ МСК» не направил в суд представителя, не представил возражения на иск. О месте и времени судебного заседания извешен. В связи с этим дело рассмотрено в заочном порядке.

    Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично.

     К такому выводу суд пришел на основании следующего.

    Согласно предоставленной справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии 19 июля 2013 произошло столкновение транспортных средств, в том числе автомобиля «ВАЗ 111930», регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки «ВАЗ 2108» регистрационный номер №, Атаев ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис - ССС № страховая компания «МСК».

    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Анализ документов свидетельствует, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем и признан таковым страховой компанией. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, было застраховано по договору страхования – ОСАГО.

Страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. Данный факт ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования ( п.п. 2 ст.3 Закона РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

    В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).

    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    В результате ДТП автомобилю Сейфудинова Т.А. причинены технические повреждения.С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в ООО «СГ МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «Страховая группа МСК», с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Истец Сейфудинов Т.А., не согласившись с размером выплаченного возмещения, для определения точного размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Законом предусмотрены такие требования к доказательствам, как относимость (ст. 59 ГПК) и допустимость (ст. 60 ГПК).

    В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Из смысла указанных норм закона в их системной взаимосвязи с Законом об ОСАГО, следует, что доказательства, имеющиеся в деле, отвечают требованиям законности, относимости и допустимости и получены предусмотренным действующим законодательством путем. В связи с тем, что транспортное средство было отремонтировано, техническая возможность его осмотра у истца отсутствовала. Однако, проведение оценки по выданным страховщиком документам, без осмотра ТС, не противоречит требованиям законодательства, а реализация истцом права на защиту нарушенного права спустя значительное время, но в рамках срока исковой давности, не свидетельствует о том, что отчет об оценке является недопустимым доказательством.

    Согласно заключению экспертной организации ООО «Правовой Эксперт» об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 119/16, стоимость ремонта с учетом износа составила 47 262 руб. 40 коп.

    Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 22 607,15 руб. = (47 262 руб. 40 коп. - 24 655 руб. 25 коп.).     Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС которая согласно заключению №119/16 составила 8686 руб. 02 коп.

    С учетом изложенного следует взыскать с ООО "СГ МСК" в пользу Сейфудинова Т.А. недоплаченную ответчиком страховую сумму в размере 22 607 = (47 262 руб. 40 коп. - 24 655 руб. 25 коп.).

    Досудебный порядок законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, как и Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. В данном случае страховой случай возник 19 июля 2013 года. В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Истец просит взыскать со страховой компании сумму неустойки 128 700 руб., исходя из того, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 120 000 * 8,25 % ставка рефинансирования * 975 дней просрочки:100:75= 128 700 руб. 00 коп.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

    Рзмер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

    С учетом изложенного размер неустойки следует снизить до размера причиненного вреда - 22 607 руб.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие невыплаты страховой суммы в полном объеме в установленные законом сроки, и необходимости разрешения спора в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. считает завышенным и возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф, подлежащий взысканию составляет 30 646,58 коп., что составляет 50% от присужденной судом с ООО « СГ МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере разницы стоимости ремонта 22607 руб. 15 коп., стоимости УТС 8686 руб. и неустойки в размере 30 000 руб.

    Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3000 рублей – на проведение экспертизы.

Указханная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.     Кроме того, согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20000 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом характера спора, объема матераилов и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требование в размере 15 000 руб.

    Также подлежат взысканию с ООО «СГ МСК» в пользу Сейфудинова Т.А. расходы на оформление полномочий представителя в размере 2000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховое возмещение 22607 руб., возмещение утраты товарной стоимости 8 686 руб., услуги оценщика в размере 3000 рублей, неустойка 22607 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы за услуги нотариуса 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, 50% штрафа в размере 30646 руб., всего: 105546 руб.

    Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд                         

                    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.     

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Сейфудинова ФИО9 105546 (сто пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей и госпошлину в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.     

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаджиев Ш.М.