Решение по делу № 33-4741/2024 от 03.04.2024

УИД 91RS0004-01-2023-002200-48

№ 2-257/2024

№ 33-4741/2024

Председательствующий судья первой инстанции Изотенко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к Рау А.В., третье лицо: Невский А.В. о понуждении к отчуждению земельного участка,

по апелляционной жалобе Невского А.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Алушта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Рау А.В., третье лицо Невский А.В. о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, кадастровый №, общей площадью 100+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Рау А.В., с последующей передачей Рау А.В. вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Алушты на отчуждение имущества.

Требования тем, что 1 декабря 2021 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, которыми не могут обладать на праве собственности иностранные физические и юридические лица, лица без гражданства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года №26.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022- 231840679 правообладателем земельного участка, кадастровый №, площадью 100+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Рау А.В., гражданин иностранного государства.

Право собственности ответчика на земельный участок возникло с момента регистрации права 26 июня 2019 года, до настоящего времени он владеет земельным участком на праве собственности.

Гражданства Российской Федерации ответчик не имеет.

Поскольку Рау А.В. не является гражданином Российский Федерации, а город Алушта Республики Крым входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года №26, на которых иностранным гражданам не могут принадлежать на праве собственности земельные участки, а принадлежащие должны быть отчуждены в течение 1 года с момента регистрации такого права, земельный участок, собственником которого является ответчик, подлежит отчуждению.

Бездействие ответчика по непринятию мер по отчуждению земельного участка, по мнению истца, нарушает установленный в Российской Федерации порядок владения земельными участками иностранными гражданами.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2024 года иск удовлетворен.

Принудительно продан с публичных торгов принадлежащий Рау А.В., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 100+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с последующей передачей Рау А.В., вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Алушта Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальная продажная цена отчуждаемого имущества определена равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем

В апелляционной жалобе Невский А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Кожевников С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 28 декабря 2022 года, 10 ноября 2023 года, 7 декабря 2023 года, Рау А.В., на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 100+/-2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 3-9,31-34,60-63).

На указанном земельном участке, расположено жилое здание, кадастровый №, площадью 77,4 кв.м., право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Невским А.В. 64/100 (л.д. 27-30,64-67).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» усматривается, что по состоянию на 1 января 2013 года, в соответствии с данными инвентарного дела № 31445, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Рау А.В. 36/100 долей, за Невской И.Ф. 64/100 долей (л.д. 80).

Согласно сведениям из МВД по Республике Крым от 2 октября 2023 года, Рау А.В. паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета на территории Республики Крым не значится. Согласно сведениям о пересечении границы Российской Федерации, дата выезда за пределы Российской Федерации Рау А.В. - 17 июня 2017 года (л.д.16-19).

Рау А.В. является гражданином Украины.

Сведений о получении указанным лицом гражданства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12 ноября 2019 года N 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в части 1 статьи 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в части 1 статьи 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (части 1, 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 9 января 2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 9 января 2011 года N 26, территория муниципального образования Симферопольский район Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями подпунктов 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничной территории Симферопольский район Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных статьей 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Порядок отчуждения такого имущества как указано выше определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201, однако ответчик добровольно требования действующего законодательства не исполнил, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за Рау А.В.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований следует, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельных участков, находящихся в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительной продажи имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права, путем принудительного отчуждения земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а удовлетворение иска приведет к защите и восстановлению нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица – Невского А.В., а также о несвоевременном направлении решения, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, противоречат материалам настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждение земельного нарушает основные принципы законодательства и влечет нарушение прав третьего лица, поскольку земельный участок занят принадлежащем Невскому А.В. капитальным строением, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о наличии намерений у Невского А.В. приобрести земельный участок, кадастровый №, общей площадью 100+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правового значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку указанный земельный участок находится в приграничной зоне и подлежит отчуждению на основании Указа Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года №26, а также пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Невского А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 апреля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи